Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №07АП-7067/2020, А03-657/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А03-657/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-7067/2020) на решение от 22 июня 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-657/2020 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово - производственное объединение Лакокрасочные материалы", г. Старый Оскол (ОГРН 1093128000900, ИНН 3128071522) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 1 121 404 руб. 90 коп. долга, 202 395 руб. 05 коп. неустойки, 25 873 руб. расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22 июня 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-657/2020.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 07сентября 2020 года (включительно).
Копия определения от 10 августа 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142925253) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а) и получено 19.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. А также указанное определение направлено по адресу филиала (указанному и в апелляционной жалобе) - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кулагина, д. 16 и получено 15.08.2020, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России".
Информация о принятом определении, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ общество надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 10.08.2020 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, апеллянтом не заявлено.
В соответствии с АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ознакомиться с определением апелляционного суда от 10.08.2020, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом недостатков в установленный судом срок (до 07.09.2020) и на момент принятия настоящего определения, отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 22 июня 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-657/2020 с приложенными к ней документами возвратить её подателю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Л.Е. Ходырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка