Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года №07АП-706/2020, А45-41571/2019

Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: 07АП-706/2020, А45-41571/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2022 года Дело N А45-41571/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Иващенко А. П.,
судей
Апциаури Л.Н.,
Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (N 07АП-706/2020(24)) на определение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в по делу N А45-41571/2019 (судья КрасниковаТ.Е.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (ОГРНИП 312547629200010, ИНН 543809431421, адрес регистрации - 633438, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Кудрино, ул. Российская, 51), принятое по результатам рассмотрения жалобы на решение собрания кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Дамоевский Алексей Владимирович (далее - ИП Дамоевский А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Воронцова В.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 171 от 19.09.2020.
16.12.2021 от должника в арбитражный суд поступила жалоба на решение собрания кредиторов по продаже долга от 18.11.2021.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 отказано в удовлетворении заявления ИП Дамоевского А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов по продаже долга от 18.11.2021.
Не согласившись с вынесенным определением, ИП Дамоевский А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность определения суда, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что должник не был надлежащим образом извещен о проведении собрания, Воронцов В.В. доказательств обратного не представил. Вывод суда первой инстанции о пропуске должником без уважительной причины срока на обжалование решения собрания кредиторов от 18.11.2021 ошибочен. Суд надлежащим образом не уведомил должника о проведении судебного заседания после перерыва, чем нарушил его право на судебную защиту.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Воронцов В.В. в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором просил оставить оспариваемый судебный акт без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что определение суда от 21.02.2022 правомерно и обоснованно, заявление ИП Дамоевского А.В. подано с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Подробная позиция изложена в тексте отзыва.
Определением от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду того, что должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора, что свидетельствует о нарушении прав подателя жалобы.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, изучив доводы заявления ИП Дамоевского А.В., отзывов на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных должником требований.
Как следует из материалов дела, 18.11.2021 конкурсным управляющим по требованию кредитора Фетисова Б.Д., созвано и проведено собрание кредиторов должника ИП Главы КФХ Дамоевского А.В. со следующей повесткой дня:
1. Обязать и.о. конкурсного управляющего направить в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство об уточнении к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кудрино" в части представления кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
2. Приступить к реализации дебиторской задолженности ИП Главы КФХ Дамоевского А.В. (право требования в ООО "Кудрино" в размере 13 964 000 рублей).
3. Утвердить начальную цену продажи дебиторской задолженности ИП Главы КФХ Дамоевского А.В. в размере 13 964 000 рублей.
4. Утвердить положение о порядке и условиях продажи имущества ИП Главы КФХ Дамоевского А.В.
Дополнительный вопрос N 1 повестки дня собрания кредиторов: Обязать и.о. конкурсного управляющего представить кандидатуру в качестве временного управляющего ООО "Кудрино" - Шипкова Дмитрия Савельевича, члена "Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
ИП Глава КФХ Дамоевский А.В., обращаясь с настоящим заявлением, мотивировал свои требования тем, что ООО "Кудрино", злоупотребляя правом, фактически инициировало и провело собрание кредиторов должника, целью которого являлось утверждение заниженной начальной цены реализации дебиторской задолженности должника, тем самым существенно снизив стоимость конкурсной массы должника. Указанное решение принято фактически единолично ООО "Кудрино" как мажоритарным кредитором должника. Решение об утверждении кандидатуры временного управляющего также незаконно, поскольку принято аффилированным с должником лицом.
Оценив заявленные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель должен доказать, что принятые решения нарушают его права и законные интересы либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй).
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).
В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению.
В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе, если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными днями.
Судебная коллегия учитывает, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято 18.11.2021. Последним днем для подачи такого заявления является 08.12.2021. Заявитель направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов 13.12.2021 (почтой).
Таким образом, заявление подано с нарушением срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
Основания для применения норм статьи 205 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.
В своем заявлении Дамоевский А.В. ходатайствовал также о восстановлении ему пропущенного срока для обращения с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 18.11.2021, однако, мотивированных доводов, равно как и уважительных причин пропуска такого срока заявителем не приведено.
Апелляционный суд отклоняет доводы Дамоевского А.В. о том, что должник не был извещен о проведении собрания кредиторов 18.11.2021, о принятых собранием кредиторов решениях узнал только 24.11.2021.
В силу части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 закона N 127-ФЗ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 указанного постановления Пленума к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В силу статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с названными лицами, гражданин и (или) его представитель.
Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.
Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Судебной коллегией установлено, что финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7563585 от 28.10.2021 о собрании кредиторов должника, содержащее информацию о дате, времени, месте, форме предстоящего собрания кредиторов, а также о вопросах, включенных в повестку дня.
Данное сообщение опубликовано финансовым управляющим в предусмотренный законом срок.
Соответственно, Дамоевский А.В. мог ознакомиться с настоящим сообщением.
В силу статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В материалы дела финансовым управляющим представлены доказательства направления уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес должника (л.д. 24-28) заказным письмом, однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России", почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 63010263044870 и 63010263044849 возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, Дамоевский А.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, был надлежащим образом извещен финансовым управляющим о собрании кредиторов должника, назначенного на 18.11.2021 в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в связи с чем мог и должен был обратиться с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов от 18.11.2021 в установленный законом срок, что им сделано не было.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Учитывая, что Дамоевский А.В. был надлежащим образом извещен о собрании кредиторов должника, мог ознакомиться с сообщениями, опубликованными финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, однако, никаких мер для получения указанной информации и участия в собрании кредиторов не предпринимал, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления Дамоевскому А.В. пропущенного срока на обжалование решения собрания кредиторов (статья 205 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что финансовым управляющим заявлено о пропуске Дамоевским А.В. срока исковой давности, отсутствия оснований для его восстановления заявителю, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Дамоевского А.В. по причине пропуска им предусмотренного законом срока для оспаривания решений собрания кредиторов.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решения, принятые на собрании кредиторов от 18.11.2021, приняты в переделах предусмотренной Законом о банкротстве компетенции, собрание признано состоявшимся, полномочным.
В указанной части заявитель каких-либо доводов не приводит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ИП Дамоевского А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов по продаже долга от 18.11.2021.
Обжалуемое определение от 21.02.2022 вынесено при нарушении норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Дамоевского Алексея Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов по продаже долга от 18.11.2021 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий А.П. Иващенко
Судьи Л.Н. Апциаури
А.Ю. Сбитнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать