Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-706/2020, А45-41571/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А45-41571/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (N 07АП-706/2020(4)) на определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (ОГРНИП 312547629200010, ИНН 543809431421, адрес регистрации - 633438, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Кудрино, ул. Российская, 51) по заявлению Белоус Николая Антоновича о признании должника индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом),
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" 12.02.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Дамоевский Алексей Владимирович в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 722 600 рублей.
Определением от 03.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Определением арбитражного суда от 18.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронцов Вячеслав Вячеславович.
12.02.2020 в арбитражный суд обратился Белоус Николай Антонович с заявлением о признании должника индивидуального предпринимателя Главу крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом), в связи с наличием неоплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 325 892 рубля 38 копеек, которое 18.02.2020 принято к производству судом первой инстанции.
Определением от 29.06.2020 Арбитражный суд Новосибирской области включил в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича требование Белоус Николая Антоновича в размере 1 260 892 рублей 38 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дамоевский Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе Дамоевский А.В. отмечает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции установлена неправильная сумма требований, суд не позволил сформулировать апеллянту свою правовую позицию по данному вопросу. На основании исполнительного листа с должника списана сумма в размере 65 000 руб. в пользу Белоуса А.Н. после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, происходит оказание предпочтения одному из кредиторов перед другим. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено необоснованно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
В обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор ссылается на задолженность, возникшую в результате заключения договора займа от 10.06.2016 между Белоусом Николаем Антоновичем и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Дамоевским А. В. по условиям которого ответчику передана сумма 857 000 руб. на срок до 31.12.2016, договора займа от 28.12.2016 между Белоусом Николаем Антоновичем и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Дамоевским А. В., по условиям которого ответчику передана в долг сумма 255 000 руб. на срок до 31.01.2017. Передача денежных средств подтверждается расписками.
Обстоятельство наличия у должника вышеназванного денежного обязательства перед Белоусом Н.А. подтверждается вступившими в законную силу решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16.09.2019 по делу N 2-444/2019, в соответствии с которым с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Дамоевского А. В. в пользу Белоуса Н.А. взыскано 1 325 892 рубля 38 копеек, из которых: 1 112 000 рублей - задолженность по договорам займа от 10.06.2016 и 28.12.2016, 199 136 рублей 70 копеек - проценты, 14 755 рублей 68 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 21.01.2020.
10.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 027811054. Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения. ПАО Банк "ФК Открытие" на основании инкассового поручения N 777338 от 17.02.2020 с расчетного счета должника на расчетный счет взыскателя было перечислено 65 000 рублей.
Согласно сведениям исполнительного листа, он находился на исполнении в банке в период с 14.02.2020 по 25.02.2020 и был возвращен взыскателю на основании его заявления.
Так, из материалов дела следует, что сумма задолженности, на которую обращено взыскание на основании решения Тогучинского районного суда Новосибирской области, в размере 1 325 892 рубля 38 копеек погашена в размере 65 000 руб. 00 копеек путем предъявления в банк исполнительного листа для взыскания денежных средств.
Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции, Белоус Н.А. уточнил размер заявленного требования, просил включить в реестр требований кредиторов общий размер задолженности 1 260 892 рубля 38 копеек, с учетом погашения в размере 65 000 рублей.
Таким образом, требования кредитора основаны на вступившим в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Надлежащих доказательств погашения задолженности перед заявителем должником в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, согласно которому в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве.
При проверке судом апелляционной инстанции обстоятельств включения требования Белоуса Н.А. в реестр требований кредиторов должника, противоречий в установлении суммы требований судом первой инстанции выявлено не было, сумма требований установлена в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
Довод подателя апелляционной жалобы относительно списания суммы в размере 65 000 руб. с оказанием предпочтения одному из кредиторов основан на неправильном толковании норм права. Исполнительный лист, находящийся на исполнении в банке был возвращен взыскателю на основании его заявления, ввиду чего дальнейшее взыскание денежных средств будет осуществляться в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Также, требования Белоуса Н.А. были уточнены с учетом погашения образовавшейся задолженности в сумме 65 000 руб. ввиду чего доводы апелляционной жалобы в части неверного установления требований кредитора Белоуса Н.А. судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.
Требование кредитора не является текущим, заявлено в установленный законом срок. Основания для понижения очередности удовлетворения требования кредитора не указаны и не подтверждены документально.
Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение его процессуальных прав лица, участвующего в деле в связи с отклонение его ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 15.06.2020 от должника представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки лично по причине нетрудоспособности.
В данном случае суд первой инстанции в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть дело по существу на основании имеющихся доказательств.
Кроме того, апеллянтом не представлены какие-либо доказательства, которые он намеревался представить в суд первой инстанции в случае отложения судебного разбирательства. Таким образом не подтверждена необходимость отложения судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о нарушении процессуальных прав ответчика не нашли своего подтверждения в ходе проверки апелляционной жалобы.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Так, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О. Зайцева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
