Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7058/2020, А03-3986/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А03-3986/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Аюшева Д.Н.
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Россиийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (07АП-7058/2020) на решение от 02 июля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3986/2020 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (г. Барнаул, ОГРН 1162225092930, ИНН 2224182463) к федеральному государственному казенному учреждению "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" (г. Рубцовск, ОГРН 1092209000377, ИНН 2209036115) и к Главному управлению Министерства Россиийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН 1042202279866, ИНН 2225066170) о взыскании 533 955,32 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за декабрь 2019 г.- январь 2020г., 5 794,75 руб. пени за период с 11.01.2020 по 21.02.2020
В судебном заседании приняли участие:
от истца без участия (извещен)
от ответчика Якименко Е.А. по доверенности от 13.05.2020, Анохина Т.Г. по доверенности от 16.01.2020
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (далее - АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Федеральному государственному казенному учреждению "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" (далее - ФГКУ "4 отряд ФПС") и к Главному управлению Министерства Россиийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - ГУ МЧС Россиии по Алтайскому краю) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации, о взыскании 252 361,45 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за декабрь 2019 г., и 4 741,16 руб. пени за период с 11.01.2020 по 21.02.2020.
В ходе рассмотрения дела ФГКУ "4 отряд ФПС" исключено из числа соответчиков в связи с ликвидацией 31.12.2019.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Россиийской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную энергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены, с ГУ МЧС Россиии по Алтайскому краю в пользу акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" взыскано 252 361,45 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за декабрь 2019 г., 4 741,16 руб. пени за период с 11.01.2020 по 21.02.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
ГУ МЧС Россиии по Алтайскому краю, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ГУ МЧС Россиии по Алтайскому краю указывает следующее: ФГКУ "4 отряд ФПС" было ликвидировано, а не реорганизовано; в соответствии с пунктом 5.5 Устава ФГКУ "4 отряд ФПС" ликвидация учреждения влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу (другим лицам), если иное не предусмотрено законодательством Россиийской Федерации; истцу направлялось уведомление о начале процедуры ликвидации, которое было истцом получено, но проигнорировано; ликвидационной комиссии требования истца по оплате за тепловую энергию не предъявлялись, счета не выставлялись, поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет имущества собственника учреждения; правопреемство на ГУ МЧС Россиии по Алтайскому краю возложено только в части прав, но не обязанностей.
АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, ходатайств об отложении заседания не поступало. Арбитражный апелляционный суд посчитал возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что с 26.07.2017 АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" является ресурсоснабжающей организацией в г. Рубцовске, поставляющей тепловую энергию и горячую воду потребителям г. Рубцовска.
В адрес ФГКУ "4 отряд ФПС" были направлены проекты контрактов теплоснабжения и поставки горячей воды N 40р со сроком действия с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. и с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которым АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" приняло на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязался оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.
Объектами теплоснабжения являются: пожарное депо, расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Красная, 98, гараж, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. Красная, 98, здание, расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 153, помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 185.
Контракты теплоснабжения и поставки горячей воды N 40р потребителем получены, однако подписанные экземпляры не возвращены.
В период с декабря 2019 по январь 2020 годов истцом осуществлялась поставка ФГКУ "4 отряд ФПС" через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (далее - коммунальный ресурс).
Количество потребленных коммунальных ресурсов определено истцом на основании приборов учета и нагрузке и указано в счете - фактуре N 11-122019-40 от 31.12.2019 г.
Начисления по горячей воде произведены на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2018 N 592 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" потребителям муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, на 2019 год".
Начисления по тепловой энергии произведены на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2018 N 591 "Об утверждение предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на территории ценовой зоны теплоснабжения муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2019 г.".
По расчетам истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФГКУ "4 отряд ФПС" за декабрь 2019 г. сформировалась задолженность за коммунальные ресурсы в размере 252 361,45 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 8, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 ГК РФ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Россиийской Федерации", в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Россиийской Федерации", в пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россиийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что задолженность за коммунальные ресурсы подтверждается счетами - фактурами, расшифровками к счетам - фактурам, актами снятия показаний тепловой энергии, расчетом задолженности, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, установив, что с учетом ликвидации ФГКУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" обязательства по оплате подлежат исполнению его правопреемником - ГУ МЧС Россиии по Алтайскому краю.
Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Россиийской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии в спорный период (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Россиийской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается, и по существу не оспорено ответчиком, что со стороны ФГКУ "4 отряд ФПС" имело место фактическое пользование коммунальными ресурсами (тепловая энергия и горячая вода) при отсутствии письменного договора, в связи с чем за декабрь 2019 г. сформировалась задолженность в размере 252 361,45 руб., которая подлежит оплате.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат опровержения данного факта, на такие доказательства апеллянт не ссылается, объем потребления, факт задолженности и ее размер по существу не оспаривается, что подтвердил и представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В связи с просрочкой оплаты истец начислил 4 741,16 руб. пени за период с 11.01.2020 по 21.02.2020. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по арифметической части расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Россиийской Федерации", в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Россиийской Федерации", в пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россиийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, ГК РФ и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства; истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком; заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства; отсутствие вины не доказал; оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не усмотрено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не содержит доводов в части неприменения судом статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, исходя из следующего.
По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ) и ликвидацией юридического лица прекращаются его обязательства (статья 419 ГК РФ).
Однако, из статьи 419 ГК РФ также следует, что обязательства ликвидированного юридического лица не прекращаются, если законом или иными правовыми актами исполнение его обязательства возлагается на другое лицо.
Пунктом 28 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства Россиийской Федерации от 26.07.2010 N 359, установлено, что решение о ликвидации федерального учреждения должно содержать, среди прочего, наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Таким образом, ликвидация ФГКУ "4 отряд ФПС" не исключала возможность, а, напротив, предполагала обязательность определения его правопреемника.
Как следует из содержания приказа МЧС Россиии от 26.09.2019 N 523 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС Россиии и дислоцированных в Сибирском федеральном округе", ГУ МЧС России по Алтайскому краю определено правопреемником в отношении ФГКУ "4 отряд ФПС".
При этом, вопреки доводам апеллянта, в приказе отсутствует указание на правопреемство только в отношении прав, но не обязанностей ФГКУ "4 отряд ФПС", более того, данная позиция апеллянта противоречит правовой природе перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.
С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности по оплате задолженности у ГУ МЧС России по Алтайскому краю, как у правопреемника ФГКУ "4 отряд ФПС".
Ссылки апеллянта на нормы права и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации, связанные с ответственностью собственника по обязательствам ликвидированного учреждения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие отношения к предмету спора, так как в настоящем деле требование к ГУ МЧС России по Алтайскому краю предъявлено не в порядке субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения, а как к его правопреемнику.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02 июля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Россиийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
