Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7056/2020, А03-1486/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А03-1486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Точилина Вячеслава Анатольевича (N 07АП-7056/2020) на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1486/2020 (судья Кулик М.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Точилина Вячеслава Анатольевича (Алтайский край, г. Белокуриха, ОГРНИП 317222500084880, ИНН 226600638926) к краевому государственному бюджетному учреждению "Туристский центр Алтайского края" (Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, дом 16А, ОГРН 1122224006079, ИНН: 2224156505) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 6,8 млн. руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Точилин Вячеслав Анатольевич (далее - ИП Точилин В.А., предприниматель, истец) в рамках договора доверительного управления, заключенного с Силиненко Павлом Владимировичем, действуя в его интересах, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Туристский центр Алтайского края" (далее - КГБУ "Алтайтурцентр", ответчик) о взыскании компенсации исключительных прав на фотографическое произведение в размере 4 480 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию в размере 6 800 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Силиненко П.В. (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с КГБУ "Алтайтурцентр" в пользу индивидуального предпринимателя Точилина Вячеслава Анатольевича взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено отсутствие доказательств со стороны ответчика единства намерений при использовании им спорного результата интеллектуальной деятельности. Истцом выявлено 340 буклетов, которые распространялись неопределённому кругу лиц; вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено шесть нарушений, выразившихся в распространении произведения и изготовлении экземпляров произведения является неверным; суд первой инстанции снизил размер компенсации в отсутствии заявления ответчика о таком снижении.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили; истец заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе диски с первоначальными цифровыми файлами фотоснимков, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018 между фотографом Силиненко Павлом Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Точилиным Вячеславом Анатольевичем заключен договор доверительного управления исключительными правами, согласно пункту 1.1. которого учредитель передаёт управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование фотографических произведений, созданных Силиненко П.В., а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д. Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (т.1 л.д. 22-29 - договор).
В договоре предусмотрена обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных нрав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведений.
Силиненко П.В. является профессиональным фотографом, имеет в собственности цифровую камеру "Nikon D750" с серийным номером 6026260.
Авторство Силиненко П.В. на его фотоснимок "Ночной курорт "Белокуриха"" подтверждается наличием у автора первоначального цифрового файла в формате RAW (Nef).
КГБУ "Алтайтурцентр" является некоммерческим юридическим лицом. Его деятельность не преследует извлечение прибыли, создано для целей развития туризма в Алтайском крае и продвижения туризма в Алтайском крае за его пределами.
В уставные задачи учреждения входит обеспечение работы семи информационных терминалов, разработка буклетов, карт для туристов, организация крупнейших туристических событий (например, праздников "Цветение маральника" и "Алтайская зимовка"), представление края на международных выставках, проведение обучающих семинаров, пресс-туров.
Из пояснений ответчика следует, что он на протяжении длительного периода времени сотрудничал с различными фотографами Алтайского края в целях получения красочных фотографий природы Алтайского края, в том числе сотрудничал с Силиненко А.В.
05.10.2015 между КГБУ "Алтайтурцентр" и Силиненко А.В. заключен лицензионный договор на предоставление права использования 277 фотоизображений (т.1 л.д. 117 - договор).
13.09.2017 между КГБУ "Алтайтурцентр" и Силиненко А.В. заключен ещё один лицензионный договор (простая неисключительная лицензия) на предоставление права использования 270 фотоизображений (т.1 л.д. 123 - договор).
Права использования на фотоснимок "Ночной курорт "Белокуриха" указанными договорами ответчику не передавались.
Из материалов дела следует, что ответчик распространял рекламные буклеты Алтайского края, содержащие фотографическое произведение "Ночной курорт "Белокуриха", на информационных стендах в помещении кемпинга "Облепиха", в помещении кафе "Горная страна" и в гостиничном комплексе "Маяк".
18.12.2019 предприниматель, полагая, что исключительные права третьего лица на фотографическое произведение "Ночной курорт "Белокуриха" нарушены, направил КГБУ "Алтайтурцентр" претензию с требованием выплатить компенсацию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Судом установлено, что в подтверждение авторства Силиненко П.В. представлены на материальном носителе образы оригиналов спорных фотографий и договор доверительного управления от 15.11.2018. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Права на фотоснимок "Ночной курорт "Белокуриха" по договорам от 05.10.2015 и от 13.09.2017, заключенными Силиненко П.В. с ответчиком, последнему не передавались, что также ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта использования фотоснимка ответчиком с нарушением авторских прав Силиненко П.В..
Оценивая обстоятельства того, сколько раз ответчик нарушил исключительные права истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В абзаце третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.
Из материалов дела следует, что ответчик распространял 3 вида буклетов, а именно: "Топ локаций для фотосессий", "Алтайский край все настоящее", "Топ Белокуриха" с использованием одной спорной фотографии "Ночной курорт "Белокуриха".
Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик имел единое намерение распространить через информационные стенды учреждения бесплатно рекламную печатную продукцию об Алтайском крае, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о единстве намерений правонарушителя при распространении трёх видов буклетов.
Вопреки доводам истца, судом первой инстанции правильно применены вышеназванные положения ГК РФ и Постановления N 10.
Таким образом, суд первой инстанции верно определил размер компенсации за шесть нарушений исключительных прав исходя из минимального размера денежной компенсации, что составило 60 000 руб. (3 (количество буклетов) х 2 (количество способов использования - изготовление и распространение) х 10 000 руб.).
При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ответчик использовал произведение в целях популяризации туризма на территории Алтайского края, а не в коммерческих целях, не в целях извлечения прибыли; истец не понес убытков вследствие неправомерных действий ответчика, буклеты распространялись бесплатно; нарушение совершено ответчиком впервые (иного не следует из материалов дела) и он принял меры к устранению нарушения - буклеты со спорной фотографией добровольно изъяты ответчиком после 05.03.2020 и больше не размещаются; ответчик на протяжении длительного периода времени сотрудничал с Силиненко А.В., поэтому не исключается возможность, что ответчик действительно добросовестно заблуждался, полагая, что получил право на использование фотоснимка "Ночной курорт "Белокуриха"" на основании ранее заключенных лицензионных договоров от 05.10.2015 и от 13.09.2017 с правообладателем.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не заявлял о снижении размера компенсации, подлежит отклонению.
В отзыве на исковое заявление ответчиком, в том числе указано на то, что заявленный размер компенсации не учитывает характер нарушения, несоразмерен его последствиям, не разумен и не справедлив, расчет компенсации, произведенный истцом не верен (л.д. 30-33 т. 1).
К тому же, суд первой инстанции не снижал размер компенсации ниже минимального предела, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, в размере десяти тысяч рублей за одно нарушение, истребуемом правообладателем.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств правомерно определен размер компенсации в общей сумме 60 000 руб.
Отклоняя требования истца о взыскании суммы компенсации за счет средств бюджета Алтайского края, суд первой инстанции верно отметил, что ответчик является юридическим лицом (государственное учреждение) и отвечает по своим обязательствам самостоятельно (статья 56 ГК РФ).
С учетом изложенного, выводы суда по обстоятельствам дела являются правильными, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с предпринимателя в связи с тем, что при ее подаче апелляционным судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1486/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Точилина Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Точилина Вячеслава Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
Т. В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
