Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7047/2020, А45-44366/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А45-44366/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Олега Игоревича (N 07АП-7047/2020) на решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44366/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ильина Олега Игоревича (г. Новосибирск, ОГРНИП 314547625400353, ИНН 540613369773) к обществу с ограниченной ответственностью "Новъ-Торг" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 48, помещение 17, ОГРН 1095404017170, ИНН 5404397209) о взыскании 327 531 рубля 60 копеек.
В судебном заседании приняли участие (посредством онлайн-конференции):
от истца: Преснецов Д.В. по доверенности от 16.07.2020 (сроком до 16.07.2022), удостоверение адвоката, паспорт;
от ответчика: Терещенко Е.А. по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020), паспорт.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ильин Олег Игоревич (далее - ИП Ильин О.И.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НовъТорг" (далее - ООО "Новъ-Торг") о взыскании 198 000 рублей задолженности по арендной плате за период декабрь - апрель 2018 года, 129 531 рубля 60 копеек неустойки по договору аренды N 4 от 01.11.2016, всего 327 531 рубль 60 копеек.
Решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене решения арбитражного суда указано на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о заключении соглашения путем совершения конклюдентных действий, также судом принята во внимание копия соглашения, а не оригинал, которые ответчик уклонился предоставить, что противоречит законодательству.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что оригинал дополнительного соглашения был утрачен, ввиду кражи, по данному факту имеется заявление в полицию, истец был осведомлен о краже, сторонами подписан акт сверки, отражающий принятие истцом платежей в согласованном сторонами размере дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2017.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, полагая, что факт заключения сторонами дополнительного соглашения и согласования в нем уменьшения размера арендной платы не доказаны.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для его отмены отсутствуют. Вывод суда основан на следующем.
Согласно материалам дела, между ИП Ильиным О.И. (арендодатель) и ООО "Новъ-Торг" (арендатор) был заключен договор аренды N 4 от 01.11.2016, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения на первом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Романова, 23а, общей площадью 272 кв. м, (номера на поэтажном плане (23-40 на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы был определен в размере 198 000 рублей в месяц.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Истец указывает, что арендатором обязанность по уплате арендных платежей исполнялась частично, и по состоянию на 23.12.2019 задолженность ответчика по арендной плате составляет 198 000 рублей, а за период с декабря 2017 по апрель 2018 ответчик уплачивал арендную плату по 158 400 рублей за месяц пользования, т. е. ежемесячно на 39 600 рублей меньше, чем предусмотрено договором.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды за невыполнение обязательств по внесению арендной платы, ИП Ильин О.И. начислил ОО "Новъ-Торг" неустойку в размере 129 531 рубля 60 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Ильин О.И. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В подтверждение доводов об отсутствии задолженности по арендной плате, в связи со снижением арендной платы арендодателем до 158 400 рублей за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, которая оплачена в полном размере и в срок, ответчик представил копию дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017 к договору аренды N 4 от 01.11.2016.
ООО "Новъ-Торг" мотивировало свои доводы об отсутствии задолженности по арендной плате тем, что размер арендной платы был согласован сторонами путем конклюдентных действий - направлением ответчиком в адрес истца письма исх. 877 от 30.10.2017 с просьбой о снижении размера арендной платы на 20% и фиксацией ее в размере 158 400 рублей, подписанием между сторонами спорного дополнительного соглашения к договору аренды, и исполнением обязательств ответчиком в виде уплаты арендных платежей в указанном размере, в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что по состоянию на 30.09.2018 задолженность в пользу ООО "Новъ-Торг" составляла 198 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу, что в материалах дела имеется совокупность непротиворечивых и дополняющих друг друга доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о снижении размера арендной платы на период с декабря 2017 года по апрель 2018 года до 158 400 рублей, о чем было подписано соответствующее дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2016 к договору аренды N 4 от 01.11.2016.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В силу положений, содержащихся в статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата может быть изменена по соглашению сторон, то есть стороны допускали изменение арендной платы по соглашению.
Вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции считает, что между ИП Ильиным О.И. и ООО "Новъ-Торг" заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2017 к договору аренды N 04 от 01.11.2016, пунктом 1 которого изменен пункт 3.1 договора аренды N 04 от 01.11.2016, а именно на период с 01.12.2017 по 30.04.2018 стоимость арендной платы согласована сторонами в размере 158 400 руб.
То есть, стороны договорились об уменьшении размера арендной платы по договору с 01.12.2017 по 30.04.2018.
При этом ссылка истца на фальсификацию указанного соглашения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенных копий документов.
При этом согласно части 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.
То есть, суд, исследуя вопрос о заключении сторонами дополнительного соглашения, представленного в форме заверенной копии, вправе был исходить из совокупность имеющихся в деле доказательств.
По факту предоставления в материалы дела копии соглашения от 01.12.2017 ответчиком даны пояснения об утрате подлинника соглашения, в связи с кражей.
Судом обоснованно приняты во внимание сложившиеся между сторонами фактические отношения.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Письмом исх. 877 от 30.10.2017 ответчик обратился к ИП Ильину О.И. с просьбой снизить размер ежемесячной арендной платы на 20% и зафиксировать ее в размере 158 400 рублей в месяц. Указанное письмо было отправлено истцу посредством почты России 30.10.2017, а также было вручено истцу нарочно 30.10.2017, о чем свидетельствует собственноручная отметка ИП Ильина О.И. на письме.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в октябре 2017 года истец был уведомлён о просьбе ответчика уменьшить арендную плату, а также косвенно свидетельствуют о том, что между сторонами проводились переговоры относительно снижения арендной платы по спорному договору аренды.
В дальнейшем в период с 01.11.2017 по 01.04.2018 на протяжении более чем полугода ИП Ильин О.И. принимал от ответчика без возражений оплату по договору аренды в размере 158 400 рублей, при этом оплата арендных платежей производилась своевременно в указанном объеме.
Ответчик исполнял, а истец принимал исполнение обязательства по уплате арендной платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017 в течение длительного периода, что также указывает на то обстоятельство, что стороны связали себя обязательствами по внесению и принятию арендной платы в согласованном размере, что также свидетельствует о том, что дополнительное соглашение было подписано и исполнялось обеими сторонами.
Довод апеллянта о том, что акт сверки лишь отражает поступление денежных средств от арендатора, является несостоятельным, поскольку в нем содержатся сведения и о начислении оплаты и о поступившей оплате, с выводом итога.
Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о согласии истца с производимыми ответчиком оплатами по договору в спорный период.
Сторонами подписан без расхождений Акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, в котором отражается, в том числе, размер арендной платы за период с января 2018 года по апрель 2018 года.
Применительно к рассматриваемому спору суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела не имеется иного соглашения, которое бы по своему содержанию и форме не соответствовало копии соглашения, представленного в материалы дела. В связи с этим, основания для применения части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Само по себе отсутствие у ответчика оригинала соглашения, не является бесспорным доказательством того, что такой документ не существовал, а соответствующие операции - не имели места.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает факт заключения дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017 к договору аренды доказанным.
Заявление о фальсификации доказательства обоснованно отклонено, нарушений норм процессуального права при этом судом не допущено.
С учетом согласования сторонами уменьшения размера арендной платы задолженность у ответчика отсутствует.
Оснований для начисления неустойки также не имеется.
Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2020 по делу N А45-44366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
