Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-7043/2021, А03-16485/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А03-16485/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Аюшева Д.Н.
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-7043/2021) общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на решение от 01 июня 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16485/2020 (судья А.В. Хворов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060 656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116) к акционерному обществу "Алтайхимпроминвест" (ОГРН 1022200911985, ИНН 2224052104 656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 140) о взыскании 262 139 руб. 48 коп. задолженности,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Скорых Е.А. по доверенности от 01.01.2021 N 5 (сроком по 31.12.2021), паспорт, диплом (онлайн-заседание), Разумнова Е.А. по доверенности от 01.01.2021 N 2 (сроком по 31.12.2021), паспорт, диплом (онлайн-заседание),
от ответчика: Рахманинов И.А. по доверенности от 18.08.2021 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (онлайн-заседание).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Алтайхимпроминвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании 262 139 руб. 48 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.
Решением от 01 июня 2021 года Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что иного способа расчета, кроме как предусмотренного Правилами N 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений в данном случае не может быть применено. Использование врезки, выполненной до прибора учета, является противоправным поведением Абонента. Ответчик, проявив предусмотрительность, должен был знать о том, что врезка, произведенная им до прибора учета, является самовольным вмешательством в систему холодного водоснабжения. При наличии такой врезки, которая, не только является технической, но и потенциально допускала безучетное потребление воды, ответчик мог и должен был принять меры к ее ликвидации, либо опломбировке. Наличие указанной врезки на протяжении длительного периода времени, не может свидетельствовать о том, что Водоканал не исполнил свои обязанности по выявлению нарушений действующего законодательства ответчиком, выразившегося в подключении спорной врезки, и вместе с тем являться основанием для освобождения ответчика от соответствующих негативных последний. Самовольная врезка была выявлена специалистами Водоканала в ходе осуществления проверки 28.08.2020. Вместе с тем временной период произведения указанной врезки не исключает факт самовольного подключения и пользования и соответственно незаконных действий ответчика. Тот факт, что на дату последней проверки спорная врезка уже существовала, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны РСО, поскольку начальной датой произведения расчета является дата последней проверки, с учетом положений Правил N 776. В действиях Водоканал не может усматриваться злоупотребление правом, направленное на увеличение временного периода, подлежащего начислению с учетом пропускной способности, поскольку действия Водоканала не привели к тому, что расчет платы произведен за максимально допустимый срок, предусмотренный п. 16 (3 года). Не зная о наличии несанкционированной врезки и не получая заявок от Абонента, только 28.08.2020 сотрудниками Водоканала было выявлено подключение до прибора учета. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца настаивали на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод (очистка сточных вод) N 1338 от 17.09.2013, водоканал обязуется осуществлять абоненту отпуск холодной воды и прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1).
Приложениями N 1, N 2 лист и лист 2 к договору являются схемы водоснабжения и водоотведения объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, 264, определяющие, в том числе границы эксплуатационной ответственности.
По акту от 10.01.2020 в качестве расчетного прибора учета допущен в эксплуатацию счетчик воды СВМ-25 N 029615.
При проведении водоканалом 28.08.2020 обследования водопроводных сетей на объекте ответчика, в границах его эксплуатационной ответственности была обнаружена врезка диаметром 25 мм с неопломбированным водоразборным устройством, находящимся в закрытом положении, однако, с возможностью безучетного разбора воды ввиду нахождения данной врезки до прибора учета.
По данному факту составлен акт N 000094 от 28.08.2020 о самовольном потреблении водоснабжения, на основании которого расчетным способом по методу пропускной способности устройств, предусмотренным для случаев самовольного пользования централизованной системой водоснабжения пунктами 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), обществу дополнительно начислено 262 139 руб. 48 коп. за безучетный объем потребления 12 055, 716 куб.м воды.
Поскольку данная задолженность не была урегулирована в досудебном претензионном порядке, водоканал обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644)).
В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее по тексту - Правила N 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Из текста пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Исходя из анализа указанных норм права метод учета пропускной способности водопроводных сетей может быть применен в случае самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения.
В соответствии с абзацем 11 пункта 2 N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В рассматриваемом случае водоканалом вменено ответчику в нарушение действующих правил о водоснабжении наличие несанкционированной врезки в водопроводную сеть в границах ответственности абонента, с водоразборным устройство, не имеющем пломбу, препятствующую безучетному разбору воды.
По смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела обнаружение несанкционированного подключения к системе водоснабжения посредством неопломбированных водоразборных устройств создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.
Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком осуществлено подключение путем несанкционированных врезок (присоединений), при рассмотрении дела не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Исходя из пунктов 63, 84 Правил N 644 по результатам проверки при проведении которой выявлен факт самовольного подключения к сети и (или) пользования системой водоснабжения (водоотведения) составляется акт, который в рассматриваемом случае, является основанием для начисления платы за водоснабжение расчетным способом с учетом характера выявленного нарушения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Расчетный способ учета потребления воды, предусмотренный приведенным выше пунктом Правил N 776 по существу устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для отбора, исходя из пропускной способности сети, как ответ на нарушение абонентом установленных в рассматриваемой области отношений требований.
Как следует из материалов дела, водоканал допустил прибор учета ответчика к эксплуатации в качестве расчетного по акту от 10.01.2020. Из данного акта следует, что в процессе допуска прибора учета проводились гидравлические испытания.
Согласно Методическим рекомендациям по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Министерством регионального развития Российской Федерации от 26.04.2012 N 9905-АП/14, целью проведения гидравлических испытаний проверки прочности и плотности трубопроводов, их элементов, сварных и других соединений (пункт 8.1).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что водоканалом осуществлялась проверки всей системы холодного водоснабжения, следовательно, истцу не могло быть неизвестно о врезке, находящейся в непосредственной близости от прибора учета, которая подлежала пломбировке в целях препятствования безучетного потребления воды. При этом каких-либо разумных объяснений относительно причины того, что врезка не была опломбирована при приемке прибора учета 10.01.2020, несмотря на ее явное расположение в месте, обнаруживаемом при обычном осмотре, водоканалом не представлено.
Проводивший проверку учета и составивший акт от 10.01.2020 инженер водоканала Бабченко Константин Викторович в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что при проведении проверки в указанную дате при осмотре учета не обнаружил какой-либо врезки, требовавшей пломбировки.
Однако допрошенный в качестве свидетеля Иванов Евгений Юрьевич, являющийся работником ответчика, показал, что спорная врезка существует длительное время и водоканал ее никогда не пломбировал; сама врезка для водоразбора не использовалась ввиду того, что присоединенная к ней через резьбовое соединение труба была заглушена.
Допрошенный в качестве свидетеля Мелихов Вячеслав Владимирович, выполнявший работы по установке прибора учета и присутствовавший при его проверке и допуске в эксплуатацию 10.01.2020, также показал о существовании данной врезки на момент проведения работ, а также пояснил, что проводившему проверку инженеру водоканала было на нее указано, однако последний не стал устанавливать пломбу, поскольку врезка для водоснабжения не использовалась.
В целях выяснения обстоятельств, связанных с давностью устройства спорной врезки, по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос - в какой период времени (менее 1 года или более) было производство сварного шва при изготовлении врезки в трубопровод до прибора учета в системе водоснабжения акционерного общества "Алтайхимпроминвест", находящегося по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, 26.
По результатам экспертизы, проведенной старшим преподавателем кафедры МБСП Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный технических университет им. И.И. Ползунова" Щёткиным А.И., установлено, что срок производства сварного шва исследуемого образца превышает 5 лет.
Поскольку схема водоснабжения общества от водопроводной сети не изменялась, следовательно, суд пришел к выводу, что в момент принятия водоканалом в эксплуатацию прибора учета по акту от 10.01.2020 уже имелась врезка в водопроводную сеть, находящаяся до прибора учета, при этом водоканал не представил доказательств пломбировки данной врезки до проведения проверки либо при ее проведении, в связи с чем обоснованно учел, что, действуя сообразно установленному в гражданском обороте стандарту добросовестного поведения, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 37 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), истец должен был при допуске в эксплуатацию прибора учета в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 36 Правил N 644 установить пломбу на спорную врезку позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Однако правом на установку пломбы истец не воспользовался, при этом риски, связанные в отсутствием таковой, возложил на ответчика.
В рассматриваемом случае водоканал не исполнил обязанность по проверке водопроводно-канализационных устройств в границах эксплуатационной ответственности абонента при их объективном наличии, не воспользовался правом на установку пломбы на водоразборное устройство, ограничившись установкой пломбы на прибор учета, и создав тем самым условия для последующей проверки с вменением обществу самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, что свидетельствует о наличии признаков недобросовестного поведения с учетом положений ст. 10 ГК РФ.
При том, что водоканал является сильной стороной спорных правоотношений, представляет собой профессионального участника, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения, нежели лежащий на потребителях, в связи с чем бездействие истца не может влечь негативные последствия для потребителя в виде расчетного способа исчисления количества потребленных ресурсов в период, связанный с этим бездействием.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание оплату ответчиком ресурса по данным учета, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, учитывая, что начиная с 2013г. Водоканалом уже осуществлялся контроль и проверка систем водоснабжения абонента, а также приемка в эксплуатацию коммерческого учета потребляемой воды (11.10.2013г.), где были опломбированы задвижка и водосчетчик, в 2016г. Водоканалом был составлен протокол снятия контрольных показаний водомеров от 26.04.2016г., 24.09.2019г. Абонентом получено от Водоканала предписание - акт вывода узла учета из эксплуатации для поверки или замены в связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета, 10.01.2020г. совместно с участием представителя Бабченко К.В. ООО "Барнаульского водоканала", ответственного лица АО "Алтайхимпроминвест" Богоявленского К.В, представителя ООО "Гринволд" Мелихова В.В., был осмотрен и опломбирован узел учета, что свидетельствует о том, что на протяжении всего этого времени Водоканал проверял систему абонента и каких- либо вопросов у него не возникало, так как эта врезка всегда была заглушена и не использовалась абонентом в своих целях, предписаний по опломбированию отдельно врезки помимо прибора учета не выдавал, замечаний в адрес абонента не поступало, каких-либо отметок в акте допуска узла учета к эксплуатации до 28.08.20г. о нарушении договора или факта незаконной врезки в систему водоснабжения Водоканалом не отмечено, при том, что схема водоснабжения от водопроводной сети у абонента с 2013г. не изменялась, и заключение судебной экспертизы подтвердило наличие врезки на вводе более 5 лет, что опровергает доводы Водоканала о возникновении врезки у абонента после 10.01.2020г., оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не усмотрено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01 июня 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Д.Н. Аюшев
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
