Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №07АП-7023/2020, А45-1486/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А45-1486/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., рассмотрела апелляционную общества с ограниченной ответственностью МЕТАИНЖИНИРИНГ (N 07АП-7023/2020) на решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1486/2020 по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью МЕТАИНЖИНИРИНГ об обязании освободить земельный участок,
СУД УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью МЕТАИНЖИНИРИНГ (N 07АП-7023/2020) на решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1486/2020.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 630001, г. Новосибирск, ул. 1-я Ельцовка, д.1, оф.2А4, такой же адрес указан самим апеллянтом в апелляционной жалобе.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено адресату 22.08.2020, данные сведения отражены на официальном сайте АО "Почта России" и подтверждены почтовым уведомлением о вручении.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок (до 04.09.2020) заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью МЕТАИНЖИНИРИНГ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка