Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7019/2020, А45-7954/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А45-7954/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-7019/2020) акционерного общества "МКС-Новосибирск" на решение от 19 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7954/2020 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск, к акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371), г. Новосибирск,о взыскании суммы основного долга за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 1 733 411, 10 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (далее - ответчик, АО "МКС-Новосибирск", апеллянт) с иском о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 801000 рублей.
Впоследствии исковые требования были уточнены до суммы основного долга за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 1 733 411,10 руб.
Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения N Э-604 от 30.08.2007.
Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, АО "МКС-Новосибирск" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом недостаточно исследованы материалы дела; сумма задолженности частично погашена.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Определением от 08.09.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы акционерного общества "МКС-Новосибирск" на решение от 19 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7954/2020 отложено до 21.09.2020 на 11 час. 45 мин.
После отложения в материалы дела поступил отзыв истца, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, принимая во внимание заявление апеллянта о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "МКС-Новосибирск" на основании договора энергоснабжения N Э-604 от 30.08.2007 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.
По условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с условиями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 и пунктом 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 образовалась задолженность в сумме 1733411,10 рублей.
11.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия N ОРЭ-П/2312-20 от 06.02.2020 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учета электрической энергии (макеты для заполнения показаний приборов учета электрической энергии), счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.
Расчет задолженности судом проверен, основания для его перерасчета апелляционным судом отсутствуют.
Оплаты по платежным поручениям NN 1636 и 1646 в общей сумме 367 182,10 руб. произведены ответчиком только 30.06.2020, т.е. через 2 неделе после вынесения судом обжалуемого решения и не могли быть приняты судом во внимание.
Оплата задолженности после вынесения судом решения может являться по существу добровольным исполнением судебного акта и подлежать учету уже на стадии исполнительного производства в зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, но не должна являться основанием для пересмотра судебного акта.
Отклоняя доводы апеллянта в части платежа по платежному поручению от 29.05.2020 N 1269 на сумму 64 600 руб., т.е. до вынесения решения суда и который подлежит по мнению апеллянта отнесению к спорному периоду - ноябрь 2019- февраль 2020 гг. апелляционный суд исходит из того, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).
Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.
Отклоняя доводы апеллянта, апелляционный суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает его в рассматриваемом случае права на возражения.
В суде первой инстанции о наличии платежа по платежному поручению от 29.05.2020 N 1269 на сумму 64 600 руб. ответчиком не указывалось, доказательства его выполнения не представлены и в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что отношения сторон являются длящимися, при взыскании судом в рассматриваемом деле лишь части задолженности, относящейся к периодам ноябрь 2019-февраль 2020 гг., апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, т.к. спорный платеж (при его наличии и представлении их истцу) может быть учтен сторонами за март 2020 года (как указано со слов ответчика в назначении платежа), иные платежи которые на законность принятого судебного акта не влияют, как выполненные после принятия обжалуемого решения судом и подлежат учету сторонами либо в ходе исполнительного производства по рассматриваемому делу, либо в погашение более поздней задолженности в соответствии с назначением платежа, указанному в них.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "МКС-Новосибирск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
