Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №07АП-7017/2020, А45-39144/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А45-39144/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (N 07АП-7017/2020) на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39144/2019 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111, ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Кирова, 3/1, ОГРН 1025402464493, ИНН 5406105211) о признании незаконными действий,
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: Зайнутдинов Р. Ф. по дов. от 09.01.2020, диплом, служебное удостоверение,
от заинтересованного лица: без участия,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, ФКУ "Сибуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, казначейство, Управление) о признании недействительным приказа от 29.03.2018 N 312 "О назначении плановой выездной проверки в федеральном казенном учреждении "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства".
Решением от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ "Сибуправтодор" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в преамбуле приказа Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 29.03.2018 N 312 указано: "Во исполнение пункта 5 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Новосибирской области на 2018 год..."; ФКУ "Сибуправтодор" внесено в План контрольных мероприятий Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области на 2018 год незаконно; суд первой инстанции не дал оценку самому приказу от 29.03.2018 N 312, в котором отсутствуют ссылки на право проведения внеплановой выездной проверки.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, однако он не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку к отзыву не приложены документы, подтверждающие его направление в адрес заявителя, а представитель заявителя указал на его неполучение.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованное лицо на основании приказа от 29.03.2018 N 312 "О назначении плановой выездной проверки в федеральном казенном учреждении "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в период с 02.04.2018 по 15.05.2018, с 18.06.2018 по 21.06.2018, с 23.07.2018 по 31.07.2018 в отношении ФКУ "Сибуправтодор" провело плановую выездную проверку использования средств федерального бюджета за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.
Результаты проверки отражены в акте от 31.07.2018, на основании которого управление выдало ФКУ "Сибуправтодор" представление от 24.09.2018 N 51-18-17/10-11902 о нарушении требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Не согласившись с приказом от 29.03.2018 N 312, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.
Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.
Однако действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконными. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.
Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Судом из материалов дела установлено, что заявитель был ознакомлен с оспариваемым приказом 02.04.2018, соответственно срок на подачу заявления в арбитражный суд истек - 03.07.2018, в арбитражный суд он обратился 01.11.2019.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования ненормативного правового акта является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Отклоняя доводы заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав и законных интересов после ознакомления с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-10831/2018 на сайте https://kad.arbirt.ru, и ввиду отсутствия у него необходимых документов не имел возможности обратиться в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт предполагаемого нарушения прав и законных интересов известен был заявителю при ознакомлении с оспариваемым приказом, при этом отсутствие каких либо доказательств не является препятствием для обращения в арбитражный суд, такие документы могут быть истребованы судом в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ.
При отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, немотивированное восстановление этого срока будет противоречить целям его установления, то есть обеспечению стабильности и определенности публично-правовых отношений, и нарушать принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции не признал указанную заявителем причину для восстановления срока на подачу заявления уважительной, не зависящей от воли стороны.
Поскольку отказ в восстановлении срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 по делу N А45-42813/2018, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным представления от 24.09.2018 N 51-18-17/10-11902, по результатам вышеуказанной проверки, соответственно порядок назначения и проведения проверки не нарушен.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39144/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
Т. В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка