Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7015/2020, А45-12993/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А45-12993/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Альянс" (N 07АП-7015/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 по делу N А45-12993/2019 (Судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК Альянс" (630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сухарная д. 68/1, пом. 23, ИНН 5402043363, ОГРН 1185476038197) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой Инвест" (630084, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 8, кв. 264, ИНН 5401964467, ОГРН 1165476133657) о взыскании 1 721 261,32 руб. задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Альянс" о взыскании 754 136,72 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Кузнецова Н.М., по доверенности N 8 от 10.04.2020
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НСК Альянс" (далее по тексту ООО "НСК Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой Инвест" (далее ООО "Интерстрой Инвест", ответчик) о взыскании 597 896,4 руб. задолженности.
Определением от 11.09.2019 к производству суда было принято встречное исковое заявление (так же уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "НСК Альянс" 150 000 руб. штрафа за нарушение п. 2.1.15 договора (неуборка мусора); 40 020 руб. убытков, связанных с арендой строительных люлек; 48 600 руб. убытков, связанных с заменой и ремонтом отливов на балконах; 23 520 руб. убытков, связанных с привлечением промышленного альпиниста; 22 053,56 руб. убытков, связанных с ремонтом витражей; 72 607,6 руб. убытков, связанных с нарушением срока сдачи строительного объекта; 50 000 руб. штрафа за нарушение п. 5.6 договора и 47 165,42 руб. стоимости давальческого материала.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 (резолютивная часть объявлена 19.06.2020) в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НСК Альянс" в пользу ООО "Интерстрой Инвест" был взыскано штраф за нарушение п. 2.1.15 договора (неуборка мусора) в размере 9 000 руб.; убытки, связанные с арендой строительных люлек в размере 40 020 руб.; убытки, связанные с заменой и ремонтом отливов на балконах в размере 48 600 руб.; убытки, связанные с привлечением промышленного альпиниста в размере 23 520 руб.; убытки, связанные с ремонтом витражей в размере 22 053,56 руб.; убытки, связанные с нарушением сдачи строительного объекта в размере 72 607,6 руб.; штраф за нарушение п. 5.6 договора в размере 5 000 руб.; стоимость давальческого материала в размере 47 165,45 руб. и 1 1136 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НСК Альянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что сторонами подписаны акты N 1-2 от 22.09.2018 на общую сумму 197 213,34 руб., оплата не произведена; поскольку по состоянию на 03.12.2018 ответчик истцу акты выполненных работ N 3-6 от 23.11.2018 на сумму 909 252,71 руб. не направил, мотивированного отзыва не представил в установленный срок, задолженность подлежит отплате, задолженность по актам N 2-8; объем выполненных работ и подлежащих оплате по договору составляет 1 534 293,71 руб., поэтому вывод суда о том, что стоимость выполненных работ составляет сумму в размере 1 136 915,83 руб. не мотивирован; суд необоснованно удержал сумму убытков в размере 165 623,49 руб.; удержание суммы 75 252 руб. неосновательно, ООО "ТД "Уралхозторг" не могло выполнять работы; взыскание убытков в связи с ремонтом витражей на сумму 33 600 руб. безосновательно. Возражает против удовлетворения требований встречного иска, поскольку, по его мнению, судом неосновательно взысканы убытки, штраф и стоимость давальческого материала.
ООО "Интерстрой Инвест" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Интерстрой Инвест" возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.06.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 04.09.2018 между ООО "НСК Альянс" (субподрядчик) и ООО "Интерстрой Инвест" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N Ф08-18 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада (далее договор), предметом которого являлось выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада в осях согласно сметным расчетам N 1 и N 2 на объекте "Блок-секция 2-3-многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином - III этап строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, д. 59".
Сроки начала выполнения работ - в течение 3-х рабочих дней с момента подписания данного договора, срок окончания - через 60 дней после начала работ (п. 2.1.2 договора).
Стоимость работ по договору составила 1 896 094,5 руб. (п. 4.1 договора), при этом, стоимость определяется согласно локальному сметному расчету и уточняется по фактически выполненному объему работ на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3. Указанная стоимость работ включает в себя все расходы и издержки субподрядчика по исполнению всех своих обязательств, указанных в пункте 1 договора работ.
Расчет по настоящему договору, за вычетом авансовых платежей, производится в течение 30 календарных дней, исчисляемых с даты, наиболее поздней из следующих: подписания сторонами в полном объеме актов КС-2, КС-3, предоставления счета-фактуры и оригинала счёта, подписания сторонами акта об устранении субподрядчиком всех недостатков, дата передачи генподрядчику всей документации, которую субподрядчик обязан передать генподрядчику по договору, в том числе, исполнительной (п. 4.3 договора).
Сумма в размере 3,8% удерживается генподрядчиком при каждой оплате выполненного объёма работ ежемесячно, 3,8 % от суммы подписанных актов выполненных работ оплачиваются после сдачи объекта в эксплуатацию, передачи всех помещений и устранения всех недоделок в течение 20 рабочих дней.
Субподрядчик компенсирует генподрядчику генподрядные услуги в размере 3% без НДС от суммы выполненных работ по настоящему договору, определяемых на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 (п. 4.5 договора).
В соответствии с разд. 2 договора N Ф08-18 от 04.09.2018, субподрядчик обязался: выполнить работы в соответствии с утверждённой проектной и технической документацией (п. 2.1.1 договора), назначить приказом или доверенностью ответственное лицом за производство работ на договору и в течение 3-х рабочих дней вручить копию приказа генподрядчику (п. 2.1.3 договора). В случае невручения указанного документа, уполномоченным лицом от имени субподрядчика с правом подписания любых документов признаётся только единоличный исполнительный орган субподрядчика согласно представленным к заключению настоящего договора учредительным документам.
Также субподрядчик обязался обеспечить своими силами поставку всех необходимых материалов и механизмов для производства работ, которые в обязательном порядке должны быть согласованы с генподрядчиком, либо - принять от генподрядчика материалы для выполнения работ и не позднее дня передачи КС-2, КС-3, предоставить субподрядчику отчёт об израсходованных материалах. Излишки материалов, поставленные по заявке субподрядчика генподрядчиком, относятся на расходы субподрядчика. В случае использования при производстве работ собственных материалов, субподрядчик обязан согласовать их номенклатуру.
В случае повреждения результатов работ генподрядчика или смежных субподрядных организаций, генподрядчик вправе удержать стоимость восстановительных работ из средств, причитающихся субподрядчику по договору, с отражением данного факта в платёжных документах и актах. Факт таких повреждений должен быть зафиксирован актом, подписанным обеими сторонами. В случае уклонения субподрядчика от подписания акта о повреждении результатов работ, генподрядчик вправе в одностороннем порядке составить указанный акт и направить его субподрядчику. Данный акт приобретает юридическую силу по истечению 3-х дней с момента его получения субподрядчиком в случае не получения генподрядчиком мотивированного ответа (п. 2.1.14 договора).
Согласно п. 2.1.19 договора N Ф08-18 от 04.09.2018, окончание работ, подлежащих закрытию (в т.ч. скрытых работ), оформляется актом в присутствии представителей генподрядчика. Субподрядчик вправе приступить к следующему этапу работ только после подписания соответствующего акта (форма акта предоставляется генподрядчиком) освидетельствования скрытых работ.
В соответствии с п. 2.1.20 договора N Ф08-18 от 04.09.2018, субподрядчик обязан передать не позднее чем в двухдневный срок по окончанию работ по договору или дня сдачи отдельного этапа работ (по требованию генподрядчика) исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими нормами и нормативами в полном объёме согласно выполненных СМР. В случае задержки предоставления указанной документации, генподрядчик вправе приостановить подписание форма КС2, КС-3 на срок определённый генподрядчиком.
Генподрядчик, в случае обнаружения недостатков или дефектов выполненных работ, обязан уведомить об этом субподрядчика, составить трёхсторонний акт. Если иное требование не указанно в извещении об обнаружении недостатков, считается, что генподрядчик установил для субподрядчика срок для устранения обнаруженных недостатков - 10 дней с момента направления такого извещения (п. 2.2.10 договора).
В силу п. 3.1 договора N Ф08-18 от 04.09.2018, субподрядчик обязан письменно уведомить генподрядчика об окончании работ по договору в целом и готовности к сдаче их генподрядчику. К уведомлению о готовности результата работ субподрядчик прилагает заполненные и подписанные КС-2, КС-3, исполнительную документацию с отметкой о выполнении работ в соответствии с проектом за подписью уполномоченного лица, а также промежуточных актов выполнения объёмов работ. Генподрядчик рассматривает представленные субподрядчиком формы КС-2, КС-3 в течение 10 дней с момента их получения. В случае внесения генподрядчиком корректировок в представленные субподрядчиком формы КС-2, КС-3, генподрядчик направляет субподрядчику акты выполненных работ, составленные с учётом выявленных замечаний. В случае, если в 3-х дневный срок с момента получения указанных в настоящем пункте форм КС-2, КС-3, субподрядчик не подпишет их и не направит мотивированных отказ от их подписания, акты выполненных работ считаются принятыми субподрядчиком без замечаний. При отсутствии мотивированного отказа в течение 10-рабочих дней, работы считаются принятыми генподрядчиком.
Также в соответствии с п. 3.4. договора N Ф08-18 от 04.09.2018, субподрядчик не позднее 22 числа каждого месяца обязан предоставлять генподрядчику КС-2, КС-3 (в двух экземплярах) на бумажном носителе и в электронной форме с приложением исполнительной документации. Акт списания давальческих материалов по форме М-19 передаётся субподрядчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным и формируется на основании количества материалов, указанных в актах выполненных работ КС-2.
Пунктом 5.6. договора N Ф08-18 от 04.09.2018 было предусмотрено, что за выполнение работ с нарушением требований проектной и технической документации субподрядчик уплачивает штраф в размере 50 000 руб.
11.12.2018 ответчик вручил истцу уведомление об отказе от исполнения договора (Исх. N 176 от 06.12.2018), со ссылкой на п. 6.1. договора N Ф08-18 от 04.09.2018, ст. 450 и ст. 450.1 ГК РФ.
Обращаясь с первоначальным иском в арбитражный суд, ООО "НСК Альянс" указало, что сторонами 22.09.2018 сторонами были подписали акты по форме КС-2 N 1 и N 2 на общую сумму 197 213,34 руб.
23.11.2018 ответчику переданы работы по актам N 3-6 на общую сумму 909 252,71 и сами акты по реестру исполнительной документации, которые были получены последним 23.11.2018.
Письмами исх. N 173 от 05.12.2018, N 173/1 от 06.12.2018, N 186 от 21.12.2018 и N 185 от 21.12.2018 ответчик отказался от их подписания сославшись на непредъявление работ, указанных в КС-2, к осмотру, отсутствие исполнительной документации, на превышение объемов, указанных в КС-2, объемам, согласованным в сметах к договору, на не уборку мусора и отходов, на невыполнение работ по актам освидетельствования в полном объёме, на отсутствие деформационных швов, вертикальные профиля имеют отклонения, монтаж керамогранита выполнен с отступлением от проекта и т.д.
24.12.2018 истцом также были переданы ответчику работы по актам N 7-8 на общую сумму 614 795,27 руб. от подписания которых ответчик также отказался.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства в рамках договора субподряда N Ф 08-18 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада от 04.09.2018 по оплате работ на сумму 597 896,4 руб., поскольку работы считаются принятыми, и полежат оплате в полном объёме, ООО "НСК Альянс" обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.
ООО "Интерстрой Инвест", ссылаясь на то, что ООО "НСК Альянс" при исполнении договора субподряда N Ф 08-18 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада от 04.09.2018 были допущены нарушения п. 2.1.15 договора (неуборка мусора), ответчиком понесены убытки, связанные с арендой строительных люлек, в размере 40 020 руб., связанные с заменой и ремонтом отливов на балконах, в размере 48 600 руб., с привлечением промышленного альпиниста, в размере 23 520 руб., с ремонтом витражей, в размере 22 053,56 руб., с нарушением сдачи строительного объекта, в размере 72 607,6 руб., также имеются основания для взыскания штрафа за нарушение п. 5.6 договора в размере 50 000 руб. и стоимости давальческого материала в размере 47 165,42 руб., обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Удовлетворяя заявленные требования встречного истца и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом авансовых платежей в размере 559 867 руб., суммы генподрядных услуг (п. 4.5 договора) в размере 34 107,47 руб., суммы давальческого материала, за которые истец не отчитался, в размере 377 317,83 руб., оплате подлежала сумма 165 623,49 руб., которая на основании п. 5.14 договора подлежит удержанию с истца с пользу ответчика; требования же, заявленные ответчиком по встречному иску, подтверждены материалами дела и истцом в надлежащем порядке не оспорены.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из того, что в силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно материалам дела, в связи с необходимостью установления объема и качества выполненных истцом работ по договору, определением суда первой инстанции от 18.07.2019 была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.
По результатам проведенной экспертизы в арбитражный суд поступило заключение эксперта N 103-1/1 от 30.08.2019, которым было установлено, что выполненные ООО "НСК Альянс" работы, поименованные в актах о приемке выполненных работ N 1 от 22.09.2018, N 2 от 22.09.2018, N 3 от 23.11.2018, N 4 от 23.11.2018, N 5 от 23.11.2018, N 6 от 23.11.2018, N 7 от 24.12.2018 и N 8 от 24.12.2018, не соответствуют требованиям договора субподряда N Ф 08-18 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада от 04.09.2018 и не соответствуют локально-сметным расчетам к нему. Были ли работы, выполненные с отступлением от проектной документации, в том числе имеющих скрытые недостатки на момент приемки выполненных работ, проведением экспертного осмотра невозможно, следовательно, определить соответствуют ли работы, поименованные в данных актах проектной документации не представляется возможным.
Поступившее заключение эксперта было принято судом первой инстанции и признано соответствующим требованиям ст. 82-83, ст. 86 АПК РФ. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом полученного в рамках дела заключения эксперта, принятого судом, возражений и доводов сторон по делу, представленным в материалы дела доказательств, в том числе актов по форме КС-2, КС-3, переписку сторон, а также учитывая объемы использованного материала, пришел к обоснованному и верному выводу о том, что работы в рамках спорного договора были выполнены истцом на общую сумму 1 136 915,83 руб.
Надлежащих доказательств выполнения работ на заявленную сумму, либо сумму, свыше установленной судом, истцом представлено не было. В связи с чем доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.
Отклоняя довод апеллянта о том, что суд необоснованно удержал сумму убытков в размере 165 623,49 руб., судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
Стороны в п. 5.14 договора N Ф08-18 от 04.09.2018 согласовали, что суммы неустойки и убытков могут быть удержаны генподрядчиком из причитающейся к уплате субподрядчику стоимости выполненных работ.
Факт несения убытков ответчиком на общую сумму 165 623,49 руб., которая в порядке п. 4.14. договора N Ф08-18 от 04.09.2018 подлежит удержанию с истца, подтвержден следующим.
В связи с необходимостью устранения дефектов - отклонение вертикальных профилей, ответчиком был привлечен ИП Каминский Д.Е., который данные работы выполнил. Несение убытков ответчиком подтверждается актом по форме КС-2 от 23.01.2019 на сумму 78 825,05 руб. и платежным поручением N 34 от 25.0.2019 на сумму 78 825,05 руб.
С целью устранения недостатков, указанных в п.п. 1 п. 4 письма N 185 от 21.12.2018, ответчиком была привлечена организация ООО "ТД "Уралхозторг". Несение убытков ответчика в сумме 75 252 руб. подтверждается актом КС-2 N 1 от 28.02.2019, платежным поручением N 20 от 17.01.2019, N 84 от 04.03.2019, N 38 от 01.02.2019, N 35 от 25.01.2019, N 105 от 12.03.2019 и актом погашения взаимных требований от 05.03.2019.
Кроме того, 11.01.2019 представителями истца, ответчика и заказчика был составлен акт об устранении данных недостатков ООО "ТД "Уралхозторг", в связи с чем доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствами.
В связи с необходимостью ремонта витражей, ответчиком также были понесены расходы в размере 33 600 руб. Недостатки устранены ООО "ПК МКС", что подтверждается актом N 38 от 26.12.2018 и платежным поручением N 333 от 26.12.2018
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований об удержании суммы убытков в размере 165 623,49 руб.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, требования встречного иска ООО "Интерстрой Инвест" подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими доказательствами и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа за нарушение пункта 2.1.15 договора (неуборка мусора), снизив его до 9 000 руб. и требование о взыскании штрафа за нарушение п. 5.6 договора до 5 000 руб.
Требование ответчика о взыскании штраф за нарушение п. 2.1.15 договора N Ф08-18 от 04.09.2018 подтверждается представленными в материалы дела письмами исх. N 158 от 13.11.2018, N 01/11.18 от 26.11.2108, N 5/27/18 от 27.11.2018, N 5/07/12 от 07.12.2018 и N 1/18/18 от 18.12.2018; требование о взыскании убытков, связанных с арендой строительных люлек, в размере 40 020 руб. подтверждается актами N 196 от 29.12.2018, УПД N 30 от 29.12.2018 и платежным поручением N 69 от 30.01.2019; обоснованность требования о взыскании убытков, связанных с заменой и ремонтом отливов на балконах, в размере 48 600 руб. подтверждается актами выявленных недостатков N 01/11/18 от 26.11.2018, составленных при участии представителя истца со сроком устранения - до 15.12.2018, письмами исх. N 14 от 13.02.2019, N 062 от 21.02.2019, договором N 01/19 от 22.01.2019 с ООО "АБ", актом N 2 от 25.02.2019 и платежным поручением N 106 от 14.03.2019; обоснованность требования о взыскании убытков, связанных с привлечением промышленного альпиниста, в размере 23 520 руб. подтверждается актом N 1 от 01.02.2019 и платежным поручением N 43 от 04.02.2019; обоснованность требования о взыскании убытков, связанных с ремонтом витражей, в размере 22 053,56 руб. подтверждается актом выявленных недостатков N 01/10/18 от 29.10.2018, актом N 38 от 26.12.2018 и платежным поручением N 333 от 26.12.2018; обоснованность требования о взыскании убытков, связанных с нарушением сдачи строительного объекта, в размере 72 607,6 руб. в связи с начислением ответчику неустойки, связанной с нарушением сроков сдачи строительного объекта заказчиком на спорном объекте - ООО "Стройинвест К" (претензия исх. N 47 от 03.04.2019, соглашение об оплате неустойки от 18.04.2019, акт погашения взаимных требований от 05.09.2019) также обоснована, как и подтверждена обоснованность взыскания штрафа за нарушение п. 5.6 договора в размере 50 000 руб., размер которых был снижен судом.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 по делу N А45-12993/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 по делу N А45-12993/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
М.Ю. Кайгородова
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
