Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-7006/2020, А45-3691/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А45-3691/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кривошеиной С. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопротек" (N 07АП-7006/2020) на определение от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3691/2020 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геопротек" (ОГРН 1125476005687, ИНН 5408292292, г. Новосибирск, ул. Российская, дом 8, помещение 36) к Домодедовской таможне (ОГРН 1035001283228, ИНН 5009004697, Московская область, г. Домодедово, территория Аэропорт Домодедово, стр.24) о признании незаконным и отмене постановления N 10002000-2460/2019 от 23.01.20, представления от 23.01.2020.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Москаленко Т. В. по дов. от 25.02.2020,
от административного органа: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Геопротек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10002000-2460/2019 от 23.01.2020, представления от 23.01.2020.
Определением от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по ходатайству Домодедовской таможни производство по делу N А45-3691/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-36581/2019.
Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что принятием обжалуемого определения судом нарушено право общества на рассмотрение дела в разумный срок, полагает, что никакие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не будут установлены при рассмотрении дела N А45-36581/2019, препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется, поскольку в деле N А45-36581/2019 оспариваются уведомления Новосибирской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней; в деле другое заинтересованное лицо. Также апеллянт приводит доводы о необоснованном, по его мнению, привлечении его к административной ответственности по постановлению N 10002000-2460/2019 от 23.01.2020 и вынесению представления от 23.01.2020.
Представленный Домодедовской таможней отзыв на апелляционную жалобу не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку не представлено доказательств его направления в адрес общества; представитель общества факт его получения отрицал.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Домодедовской таможни, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и заявившей о возможности рассмотрения дела без участия ее представителя.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, исходил из того, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с делом N А45-36581/2019, результаты рассмотрения которого могут повлиять на рассмотрение настоящего спора.
Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.
При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда, а обусловлено взаимной связью таких дел, то есть, в частности, тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К данным обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу заявленных требований или возражений.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
В настоящем деле обществом оспаривается постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 N 10002000-2460/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Обществу вменено не представление всех необходимых для таможенного контроля достоверных документов, что привело к отражению в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, занижению размера таможенных пошлин и НДС.
В деле N А45-36581/2019 обществом оспариваются уведомления, вынесенные Новосибирской таможней, по результатам камеральной таможенной проверки, которыми обществу указано на подлежащие уплате таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствующих суммах.
Суд в оспариваемом определении также не привел обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, которые устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела.
В материалы настоящего дела представлены соответствующие доказательства по проверке общества в рамках таможенного контроля, которым суд может дать оценку и установить факт наличия (отсутствия) состава, события вменяемого административного правонарушения на момент привлечения общества к административной ответственности.
Приведенное Домодедовской таможней обстоятельство (оспаривание обществом в другом деле вышеназванных уведомлений таможни) не является основанием для обязательного приостановления производства по делу по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Кроме того, судебный акт по делу N А45-36581/2019 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела (на что указано и в самом обжалуемом определении) в силу разного состава лиц, участвующих в деле (в деле N А45-36581/2019 оспариваются уведомления, вынесенные Новосибирской таможней, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ВР ЛОГИСТИК ГРУПП", в настоящем деле оспаривается постановление о назначении административного наказания Домодедовской таможни).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-36581/2019.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 18.06.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопротек" удовлетворить.
Определение от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3691/2020 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья С. В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
