Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-700/2021, А45-29365/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А45-29365/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Сбитнева А.Ю.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (N 07АП-700/2021(1)) на определение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29365/2019 о несостоятельности (банкротстве) Золотовской Инны Александровны (ранее - Лизинскис, 06.01.1988 года рождения, уроженка с. Береговое Панкрушихинского района Алтайского края, ИНН 226201095266, СНИЛС - 06.01.1988, адрес регистрации - Новосибирская область, р.п. Кольцово, ул. Молодежная, 6, кв. 138), принятое по заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО) об оспаривании сделки должника,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Демин Евгений Васильевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.
В Арбитражный суд Новосибирской области 03.07.2020 поступило заявление публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО) об оспаривании сделки должника Золотовской Инны Александровны, а именно: признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, пр-кт Никольский, д. 13, кв. 39, заключенного между должником Золотовской Инной Александровной и Медведциным Павлом Викторовичем, Борисовой Оксаной Дмитриевной недействительным и признании данного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:19:190102:10976 имуществом, находящимся в залоге у ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Определением от 16.12.2021 суд оставил заявление кредитора без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить и принять новый судебный акт. Как считает податель жалобы, спорная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредитора, поскольку он не смог оформить в залог имущество, которым должник в будущем обещал обеспечить свои кредитные обязательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2020 требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника Золотовской Инны Александровны требования в размере 2 395 415 рублей 44 копейки, из которых: основной долг 2142 910 рублей 31 копейка, проценты по кредиту 252 505 рублей 13 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Материалами дела установлено, что согласно выписки из ЕГРП, Золотовской Инне Александровне принадлежала квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, пр-кт Никольский, д. 13, кв. 39, состоящая из 1-ой жилой комнаты, имеющая общую площадь 40, 7 кв.м., кадастровый номер 54:19:190102:10976, однако с 22.04.2019 собственниками данной квартиры стали Медведцин Павел Викторович -1/2 доля в праве и Борисова Оксана Дмитриевна - 1/2доля вправе.
Должником в материалы дела представлен договор купли-продажи от 18.04.2019, заключенный между Золотовским Ильей Витальевичем, Золотовской Инной Александровной, действующими за себя и как законные представители несовершеннолетних детей Золотовской Вилерии Ильиничны и Золотовского Александра Ильича (продавец) и Медведциным Павлом Викторовичем и Борисовой Оксаной Дмитриевной (покупатели), в соответствии с условиями которого продавцы передали, а покупатели приняли и оплатили квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, пр-кт Никольский, д. 13, кв. 39, состоящая из 1-ой жилой комнаты, имеющая общую площадь 40, 7 кв.м., кадастровый номер 54:19:190102:10976, стоимость 2 400 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы 111.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В соответствии с п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка), Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках или неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества, либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет более триста тысяч активов должника.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанны с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных дольщиком сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В п. 6 названного постановления указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Согласно п. 7 постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья .1.9 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имуществ должника.
Оспариваемая сделка по отчуждению недвижимости согласно выписки из ЕГРП, совершена в апреле 2019 года, за четыре месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.
Более того, как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж Заемщиком был внесен 05.02.2019 в размере 30 000, 00 руб., а сделка по отчуждению совершена в апреле 2019 года.
Из предоставленной в материалы дела справки, выданной первоначальным кредитором - АКБ "Абсолют Банк" следует, что Средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026, 00 использовались должником в качестве средств погашения ипотечного кредита.
Более того, в материалах дела имеется также и нотариально заверенное Обязательство, согласно которому, Золотовская И.А. обязуется жилое помещение по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, пр-кт Никольский, д. 13, кв. 39, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить в общую собственность её, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Золотовской И.А. заключен кредитный договор от 27.09.2018, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 3 150 000 руб.
В соответствии с п. 1.2.1 и п. 1.2.4. Целью кредита является:
-погашение остатка основного долга по Первоначальному кредитному договору в размере 1 441 627, 80 рублей 80 коп., заключенному должником с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) 08.08.2017;
- на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 708 372, 20 рубля 20 коп.
Согласно п. 1.2.5, 1.2.7.1. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, пр-кт Никольский, д. 13, кв, 39, состоящая из 1 -ой жилой комнаты, имеющая общую площадь 40, 70 (сорок целых семь сотых) кв.м., кадастровый номер 54:19:190102:10976, расположенную на 4-ом этаже 9-ти этажного дома.
Согласно п. 1.3.2. предоставленная сумма кредита:
- перечисляется на основании заявления Заемщика на счет в ФКАБ "АБСОЛЮТ БАНК" в г. Новосибирске в счет полного погашения задолженности по Первоначальному кредитному договору;
- предоставляется на потребительские цели.
В соответствии с п. 1.3.5, Кредитного договора Заемщик обязался в срок не позднее 90 календарных дней с даты выдачи суммы кредита осуществить следующие Действия:
- предоставить Кредитору справку Первоначального кредитора, подтверждающую полное погашение Первоначального кредита.
- осуществить выделение долей в Предмете ипотеки детям и супругу Заемщика в соответствии с требованиями ФЗ.
- после выделения долей в Предмете ипотеки детям супругу Заемщика в соответствии с требованиями ФЗ N 256 заключить с Кредитором Договор об ипотеке Имущества и передать указанный договор на государственную регистрацию вместе с иными документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, а также предоставить кредитору: Договор об ипотеке Имущества, подтверждающий возникновение ипотеки в силу договора на предмет ипотеки.
Между тем, указанные действия должником не произведены.
Вместо этого, Золотовская И.А., за счет кредитных средств, полученных от ПАО "БАНК УРАЛСИБ", произвела полное погашение кредита от 08.08.2017, выданного АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), сняла обременение квартиры в виде ипотеки, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, Никольский проспект, д.13, кв. 392 (л.д. 115, т.1), и продала ее независимым физическим лицам Медведцину П.В. и Борисовой О.Д. за 2 400 000 руб. по договору 18.04.2019, что не оспаривалось заявителем. На момент совершения сделки все обременения в отношении квартиры были сняты. Кроме того, никем из лиц, участвующих в деле, не поставлена под сомнение и цена сделки, поэтому апелляционный суд исходит из того, что сделка совершена на рыночных условиях. В рассматриваемом споре суд установил, что покупатели не являются аффилированными, зависимыми лицами или родственниками должника.
Таким образом, апелляционный суд признает приобретателей квартиры добросовестными. При этом расчет по сделке совершен по рыночной цене и в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что сразу после продажи спорной квартиры должником была приобретена практически за такую же цену другая однокомнатная квартира по адресу: р.п. Кольцово, ул. Молодежная, 6 кв. 138, площадью 36, 9 кв.м., которая подпадает под признание её в деле о банкротстве единственным пригодным для проживания жилым помещением. Указанная квартира не является залоговым имуществом.
Данные обстоятельства никем не опровергнуты.
В пункте 3 договора оговорено, что квартира продана покупателю за 2400000 руб.
Доказательства того, что объект продан по цене, не соответствующей рыночной его стоимости, не имеется. Квартира фактически передана покупателю, не находится в пользование или владении должника.
На дату заключения спорной сделки Золотовская И.А. являлась собственником имущества. В ЕГРН отсутствовали сведения о право притязаниях третьих лиц, сведения о судебных спорах, равно как и запреты, и аресты в отношении спорного имущества.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то, что покупатель не знал о дальнейшем намерении должника заявить о своем банкротстве.
Заявитель не является залоговым кредитором должника, поскольку ипотека так и не было зарегистрирована, иных доказательств не представлено.
Залог (ипотека) на данный момент также не зарегистрирована, оснований для регистрации нет в связи с добросовестностью новых приобретателей.
Тем самым нельзя признать, что новые приобретатели жилья действовали в обход закона исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляли свои гражданские права.
Апелляционная инстанция также констатирует, что форма договора отвечает его содержанию и действительной направленности воли сторон на переход права собственности от продавца к покупателю. Доказательства иного, подтверждающие наличие оснований полагать, что договор недействительный, отсутствуют.
При таком положении суд верно указал на то, что правовых оснований для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.
Кроме этого, как верно отметил суд первой инстанции, обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего спора свидетельствуют о совершении именно должником действий со злоупотреблением правом, поскольку, в нарушение условий кредитного договора с Банком - ПАО "Банк Уралсиб", должником не исполнены обязательства по регистрации ипотеки на квартиру N 39 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Установленные обстоятельства являются основанием для не освобождения должника от исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО "Банк Уралсиб" в сумме 2 395 415 рублей 44 копеек, но не могут быть положены в основу признания сделки недействительной.
На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.
Следовательно, отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29365/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.Ю. Сбитнев
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
