Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6995/2020, А27-4656/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А27-4656/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Назарова А.В.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Фармация" (N 07АП-6995/2020 (2) на решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4656/2020 (судья Засухин О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Запорожская, 21 А, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к муниципальному предприятию "Фармация" (652992, Кемеровская область, город Таштагол, ул. Поспелова, 9, ОГРН 1024201963280, ИНН 4228001841) о взыскании 14 868,55 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Фармация" (далее - МП "Фармация") о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 14 461 руб. 40 коп., неустойки в размере 407 руб. 15 коп. за период с 11.12.2019 по 26.02.2020.
Решением от 17.06.2029 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств оказания услуг в полном объеме; судом не принят во внимание мотивированный отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг, изложенный в письме от 29.01.2020 N 10.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018.
В материалы дела истцом представлен подписанный в одностороннем порядке проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1236-2019/ТКО от 18.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" (Региональный оператор) и муниципальным предприятием "Фармация" (Потребитель), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.
Согласно пункту 4 спорного договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.11.2019.
По условиям пункта 5 спорного договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Информирование о едином тарифе на услугу Регионального оператора путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://kuzro.ru или любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, платежный документ) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.
Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном или электронном виде путем размещения в информационной системе) и личном кабинете Потребителя на сайте Регионального оператора. Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 договора.
Акт оказанных услуг предоставляется Потребителю в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем публикации в личном кабинете Потребителя. Акт оказанных услуг на бумажном носителе предоставляется Потребителю по адресу места нахождения Регионального оператора.
В соответствии с пунктом 6 спорного договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно пункту 24 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность в размере 14 461 руб. 40 коп. за период с ноября по декабрь 2020 года.
Претензией N 1002 от 16.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в течение 5 дней с момента получения претензии.
Неисполнение требований претензии об оплате долга явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на заявленную истцом к взысканию сумму.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой по аналогии к рассматриваемым отношениям, в подтверждение факта оказания услуг предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пункта 14 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела в подтверждение факта оказания услуг в ноябре - декабре 2020 истцом представлены акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 27-28), подписанные истцом в одностороннем порядке.
Ответчик в письме от 29.01.2020 N 10 указал на отказ от оплаты и подписания актов с предложением разрешения разногласий путем переговоров (л.д.62).
Апелляционный суд признает необоснованным отказ ответчика от подписания актов приемки результата работ, поскольку из содержания отказа следует, что в представленных актах отсутствуют доказательства факта выполнения услуги и места оказания. Иных претензий и замечаний по факту оказания спорных услуг письмо не содержит.
С учетом указанного подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты об оказании услуг признаются надлежащими доказательствами.
Факт оказания истцом услуг в ноябре-декабре 2020 подтвержден также представленными в материалы дела выписками из маршрутного журнала мусоровоза (л.д. 30-32). Указанные выписки содержат все сведения, относящиеся к предмету доказывания.
Кроме того, разделом VI договора N 123615-2019/ТКО, также как и Типового договора предусмотрена обязанность потребителя по фиксации неисполнения своих обязанностей региональным оператором по договору.
Согласно пункту 18 договора о нарушении обязательств регионального оператора перед потребителем по настоящему договору потребитель до 19 часов 00 минут следующего дня ставит в известность регионального оператора по телефону. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных событий несет потребитель.
Каких либо замечания/возражений относительно исполнения региональным оператором своих обязанностей по договору ответчиком не заявлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной на основании статьи 330 ГК РФ за период с 11.12.2019 по 26.02.2020, составил 407 руб. 15 коп.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Фармация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: А.В. Назаров
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
