Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6994/2020, А02-2310/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А02-2310/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Стасюк Т.Е.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М2" (N 07АП-6994/2020) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.06.2020 по делу N А02-2310/2019 (судья Ф.Ю. Якшимаева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Амиком" (ОГРН 1100411000304, ИНН 0411148620, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, корп. А, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 120385 руб. 43 коп.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амиком" (далее - ООО "Амиком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М2" (далее - ООО "М2", ответчик) о взыскании 149125 руб. 80 коп., в том числе: 129000 руб. задолженности по арендной плате, 17125 руб. 80 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований - до 108000 руб. по сумме основного долга, до 12385 руб. 43 коп. по процентам - в связи с исключением задолженности за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 - за истечением срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 108000 руб. в уплату задолженности, 12385 руб. 43 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, 4612 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "М2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ООО "Амиком" исковых требований о взыскании задолженности с ООО "М2", ссылаясь, в том числе на то, что договор субаренды от 22.09.2013г. не действует с 22.08.2014; фактически между сторонами не существовало договорных отношений, истец у ответчика не арендовал никаких помещений в период, заявленный истцом, с 01.12.2016г. по 31.10.2019г.; ответчик никакие акты приема-передачи не подписывал и не арендовал помещения у истца в спорный период; истец недобросовестно осуществляет свои права, требуя внесения платы за помещение, которое не использовалось с 2015г.; с 2015 года ООО "М2" (Ответчик) уже не осуществлял свою хозяйственную деятельность, с 2015 года стало отвечать признакам фирмы однодневки, а именно руководитель Цветкова Т.С. какой-либо реальной управленческой деятельности не вела, не имела постоянного места жительства, злоупотребляла алкоголем, принимала наркотические средства, относилась к малообеспеченным слоям населения, что подтверждается справкой характеристикой участкового уполномоченного от 31.12.2016 года.
От ООО "Амиком" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что отказ от исполнения договора субаренды от 22.09.2013г., заключенного между ООО "Амиком" и ООО "М2", конкурсным управляющим ООО "М2" в процедуре его банкротства не был заявлен, доказательств обратного ответчик не предоставил в арбитражный суд, а также истцу в порядке действия ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ. По мнению, истца, договор субаренды от 22.09.2013г. между ООО "Амиком" и ООО "М2" действует и по настоящее время.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мундусовой А.В. согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности N 02-АВ 299089 от 07.08.2013 и N 02-АВ 318414 принадлежат на правах собственности нежилое помещение площадью 47,2 кв.м. на 3 этаже Торгового центра по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, корп. "а" и 252/10000 земельного участка, на котором размещен торговый центр.
С 2010 года данное помещение находится в аренде у ООО "Амиком", что подтверждается представленными в материалы дела договорами арнеды.
20.10.2010 по договору субаренды ООО "Амиком" передало часть арендуемого нежилого помещения - офис площадью 6 кв.м. и абонентный ящик N 255 ООО "М2".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.10.2010 произведена запись о местонахождении ООО "М2" по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, корп. "А".
В материалы дела представлены копии договоров субаренды, подписанные сторонами за 2011, 2012, 2013, а также договор субаренды 2014 года, подписанный истцом.
Также в материалы дела представлены акты приема-передачи услуг, в том числе от 30.09.2014, от 30.10.2014, 31.01.2016, подписанные обеими сторонами, документы об оплате арендной платы, согласно которым размер арендной платы был согласован сторонами 3000 руб. в месяц.
Решением арбитражного суда от 06.06.2016, принятым по делу N А02-1763/2015, ООО "М2" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. До настоящего времени конкурсное производство не завершено.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору субаренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При этом статья 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды.
В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения сторонами договоров субаренды, передача имущества ответчику и его использования, подтвержден материалами дела, в частности представленными в материалами дела договорами субаренды, актами приема-передачи услуг по договору субаренды, оплатами за субаренду помещения, сведениями о том, что местонахождением ответчика согласно официальным данным ЕГРЮЛ является местонахождение арендуемого ответчиком у истца имущества и другими доказательствами.
Доказательства возврата имущества арендатором арендодателю по акту приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлены.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что договор субаренды от 22.09.2013г. не действует с 22.08.2014; фактически между сторонами не существовало договорных отношений, истец у ответчика не арендовал никаких помещений в период, заявленный истцом, с 01.12.2016г. по 31.10.2019г., апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, представленных договоров субаренды, в пункте 5 договоров сторонами согласовано, что при уведомлении арендатором арендодателя о намерениях продлить договор субаренды, и в случае отсутствия уведомления он считается пролонгированным на 11 месяцев...
В случае расторжения договора субаренды арендатор в течение 10 дней обязан сменить адрес регистрации юридического лица, в противном случае арендодатель вправе взыскать с субарендатора сумму арендной платы за весь период действия договора субаренды...
Судом учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "М2" до настоящего времени находится по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, корп. "А".
Истцом представлены доказательства нахождения офиса ООО "М2" по месту государственной регистрации - г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, корп. "А", и отсутствия препятствий к пользованию им.
Факт использования и наличия между сторонами субарендных правоотношений подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи услуг по аренде, в том числе и в 2014, 2016 годах, производимыми со стороны ответчика оплатами за аренду.
Доказательств возврата помещения истцу, отказа от договора субаренды со стороны ответчика, материалы дела не содержат, более того, из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени указывает адрес арендуемого помещения в качестве адреса своего местонахождения (например, л.д. 68 т.1 отзыв ответчика).
В этой связи доводы апеллянта об отсутствии субарендных правоотношений между сторонами подлежит отклонению как необоснованный.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.
Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика со ссылкой на необоснованный размер арендной платы в сумме 3000 руб. в месяц подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что в договоре субаренды 2014 года указан размер арендной платы - 3000 руб. При этом вышеуказанные доказательства, акты приема-передачи услуг за месяц, производимые ответчиком оплаты за помещение свидетельствуют о согласовании сторонами договора на данных условиях и исполнении его, что согласуется с положениями ст. 434, 438 ГК РФ.
Довод о том, что истец недобросовестно осуществляет свои права, требуя внесения платы за помещение, которое не использовалось с 2015г., не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика заявленную ко взысканию задолженность и проценты.
Доводы о том, что с 2015 года ООО "М2" (Ответчик) уже не осуществлял свою хозяйственную деятельность, с 2015 года стало отвечать признакам фирмы однодневки, а именно руководитель Цветкова Т.С. какой-либо реальной управленческой деятельности не вела, не имела постоянного места жительства, злоупотребляла алкоголем, принимала наркотические средства, относилась к малообеспеченным слоям населения, что подтверждается справкой характеристикой участкового уполномоченного от 31.12.2016 года, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта. Кроме того, согласно представленной справке от 31.12.2016 (л.д. 70 т.1) частично она составлена со слов соседей.
Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.06.2020 по делу N А02-2310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Т.Е. Стасюк
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
