Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6992/2020, А27-6299/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А27-6299/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горные Технологии" (N 07АП-6992/2020) на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6299/2020 (судья Останина В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Западной Сибири" (ОГРН 5137746182261, ИНН 7713781409) к обществу с ограниченной ответственностью "Горные Технологии" (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина (Центральный р-н), дом 26, офис 1005, ОГРН 1164205073603, ИНН 4217178942) о взыскании задолженности и неустойки по договору,
установил:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горные Технологии" (N 07АП-6992/2020) на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6299/2020.
Определением апелляционной инстанции от 12.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 03.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии", о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения апелляционного суда от 12.08.2020 направлена заявителю жалобы по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, совпадающему с адресом указанным в апелляционной жалобе: 654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина (Центральный р-н), дом 26, офис 1005. Судебное почтовое отправление вручено представителю заявителя жалобы 20.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции, возвратившимся в апелляционный суд.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Информация о движении дела, в том числе, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.08.2020, своевременно размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (13.08.2020).
Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом срок (до 03.09.2020) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены; указанные в определении апелляционного суда 12.08.2020 документы, не представлены; информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, в апелляционный суд не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ее заявителем в установленный срок не устранены, срок для устранения недостатков является достаточным, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения установленных апелляционным судом недостатков, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горные Технологии" (N 07АП-6992/2020) на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6299/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
