Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-6982/2014, А67-1227/2014
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А67-1227/2014
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Зайцевой О.О., в связи с ее нахождением в отпуске, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сибтом" (N 07АП-6982/2014 (47)) на определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1227/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" (ОГРН 1097017004480, ИНН 7017235081; 634061, Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, 20, офис 201) по заявлению Громова Николая Васильевича о распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Сибтом" (N 07АП-6982/2014 (47)) на определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1227/2014.
Определением от 13.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. В указанном определении предлагалось в срок до 02.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить до указанного срока в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда мотивированное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему Гордиенко З.А., Громову Н.В., Кузьминой М.А., Избицкому А.В., Клишину Н.А.,
Определение от 13.11.2019 направлено подателю жалобы по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Москва, ул. Профсоюзная, 26/44, помещение II комната I, согласно информации с официального сайта "Почта России" получено адресатом 25.11.2019 (почтовый идентификатор N 63451136545771).
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Копия определения от 13.11.2019 направлена апеллянту по адресу указанному в апелляционной жалобе.
Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.
При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).
Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 02.12.2019, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, приложенные к ней документы не возвращаются на бумажном носителе.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Сибтом"" на определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1227/2014 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
