Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6957/2020, А45-4487/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А45-4487/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М. Ю.
судей:
Марченко Н.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А. с использованием веб-конференции и средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" (N 07АП-6957/2020 (1)) на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-4487/2020 (судья Хлопова А.Г.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саско Лоджистик" (ОГРН 1145476068308) к обществу с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" (ОГРН 1116658022470) о взыскании задолженности по договору N 080616-1/ТЭУ от 08.06.2016 в размере 816 000 руб., задолженности за услуги хранения в размере 100 000 руб.,
В судебном заседании путем онлайн-заседания участвуют представители:
от истца: Лидин В.Н., доверенность N 3793 от 16.07.2019.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Саско Лоджистик" (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" (клиент) о взыскании задолженности по договору N 080616-1/ТЭУ от 08.06.2016 в размере 816 000 руб., задолженности за услуги хранения в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги во исполнение указанного договора, понесены расходы, связанные с хранением контейнеров, которые оплачены ООО "Независимый транспортный холдинг" не полностью, что и повлекло предъявление настоящих исковых требований после направления претензии.
До рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования - просил взыскать задолженность в размере 366 000 руб., возместить затраты, связанные с хранением груза, в размере 473 986 руб., которые приняты арбитражным судом в порядке статьи 49АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Независимый транспортный холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование к отмене судебного акта указывает на то, что материалами дела не подтверждено, что стороны согласовали заявку за перевозку в размере 204 000 руб.; не указаны спорные контейнеры; в договоре электронная переписка согласована не была; оплата производилась по акту сверки.
Кроме того, ссылается на то, что истец о прибытии груза ответчика не уведомлял, в связи с чем полагает, что истцом не выполнены условия договора о доставке груза.
Апеллянт считает, что истец счета не перевыставлял; ставки за хранение сторонами не согласовывались.
ООО "Саско Лоджистик" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
03.09.2020 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Независимый транспортный холдинг".
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 080616-1/ТЭУ от 08.06.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор (ООО "Саско-Сибирь", переименовано в ООО "Саско Лоджистик") обязуется по поручению клиента (ООО "Независимый транспортный холдинг") оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов, а клиент - оплачивать указанные услуги.
Ответчиком направлены в адрес экспедитора заявки на перевозку грузов от 09.09.2019, от 27.08.2019, от 20.08.2019, от 29.07.2019 с указанием грузополучателем ПАО "Сахалинэнерго".
Истцом организована комбинированная доставка контейнеров МSКU1853580, который выдан грузополучателю 05.09.2019, ВМOU4155553 - выдан грузополучателю 18.09.2019, а также контейнеров MRSU3078138 и ТRHU9552590.
Как указывает истец, на протяжении 2016-2019 годов ООО "Саско Лоджистик" оказывало транспортно-экспедиционные услуги ООО "Независимый транспортный холдинг". В 2018-2019 годах услуги представляли собой несколько однотипных перевозок грузов с одинаковыми характеристиками (маршрут перевозки - г.Екатеринбург до склада в г.Южно-Сахалинск, в том числе - со станции Екатеринбург-тов., Свердловской железной дороги до г. Владивосток - железнодорожным транспортом, далее - перегрузка в порт г.Владивосток, затем - морским транспортом до порта Корсаков, контейнеровозом - до г.Южно-Сахалинск по адресу: пер. Энергетиков, 1, перевозимый груз- 40-футовые контейнеры со шпалами деревянными пропитанными новыми, стоимость перевозки одного контейнера с грузом по указанному маршруту в течение 2018- 2019 годов не изменялась и составляла 204 000 руб. за одну доставку).
Большая часть услуг оплачена исходя из стоимости 204 000 руб. за каждую перевозку.
Услуги, оказанные по последним четырем заявкам, оплачены клиентом не в полном в связи с чем сумма задолженности составила 366 000 руб.
Согласно пункту 2.1.6 договора экспедитор вправе удерживать груз клиента до полной уплаты клиентом денежных средств за оказание транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по согласованному сторонами поручению.
Из пункта 4.3. договора следует, что выдача груза грузополучателю осуществляется после полной оплаты транспортно-экспедиционных услуг.
Вместе с тем, ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, в силу чего истец не выдал контейнеры MRSU3078138 и ТRHU9552590, груз из которых в дальнейшем выгружен и хранится на территории ООО ТЭК "ДВ" по договору N 081116-1 от 08.11.2016 с согласия ответчика, возвращены организации, которая их предоставляла для перевозки ответчику.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг и наличия задолженности клиента за хранение контейнеров и груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции основываясь на положениях статьи 801 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из доказанности факта оказания услуг и подтверждения несения расходов на хранение груза.
Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Давая оценку правовой природе сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно указал, что они подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
Клиент, в свою очередь, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.
Как усматривается из материалов дела ООО "Саско Лоджистик" оказало ООО "Независимый транспортный холдинг" транспортно-экспедиционные услуги связанные по перевозке грузов: контейнер MRSU3078138 на основании заявки от 27.08.2019 и контейнер ТRHU9552590 на основании заявки от 09.09.2019 -грузополучателю не выданы.
контейнер МSКU1853580 - выдан грузополучателю 05.09.2019,
контейнер ВМOU4155553 - выдан грузополучателю 18.09.2019,
Как следует из отзыва на иск ответчик на оплату услуг по контейнерам МSКU1853580 и ВМOU4155553 не отказывается, при условии соблюдения ответчиком пункта 4.1 договора.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется на основании ставок и тарифов, согласованными сторонами в соответствующих приложениях и дополнительных соглашениях. В течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий перевозки экспедитор предоставляет клиенту счет на оплату услуг. Счет оплачивается клиентом в течение 5-ти банковских дней после его выставления клиенту.
Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: коносаментами, квитанциями о приеме контейнеров и товарно-транспортными накладными подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Кроме того, стоимость услуг экспедитора так же подтверждается справкой о рыночной стоимости услуг, выданной Союзом "Новосибирская торгово-промышленная палата" от 22.06.2020.
Ссылка апеллянта на то, что в договоре электронная переписка согласована не была, признается несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
При этом, пояснениями истца, распечатками с электронной почты, подтверждается, что все уведомления и документы пересылались сотрудниками организаций по электронной почте - со стороны истца - Елена Сотникова sep@sasco.org, со стороны ответчика - Киришева Алёна Анатольевна kaa@ith-ek.ru и Владимир Балахонцев bva@ith-ek.ru.
Более того, почтовые домены в электронных адресах Киришевой А.А. и Балахонцева Владимира соответствуют почтовому домену, указанному на сайте компании - https://ith-ek.ru.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, услуги клиентом оплачены частично, из 816 000 руб. долга оплачено 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с указанием в основании "оплата по акту сверки", тогда как сторонами акт сверки не представлен, в связи с чем сумма задолженности составляет 366 000 руб.
Тот факт, что отсутствует акт сверки взаимных расчетов, не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.
В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции, правомерно отметил, что акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом и не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств.
Следовательно, акт сверки является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством поставки товара, наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.
Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 366 000 руб. основного долга.
Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания денежных средств за хранения груза, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. предусмотрено, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.
Из материалов дела следует, что 14.10.2019 ответчику направлено электронное письмо с указанием дат прибытия в порт Корсаков контейнеров MSKU1853580, BMOU4155553, MRSU3078138, ТRHU9552590. В этой же электронной переписке ответчик уточняет сумму хранения.
22.10.2019 ответчику направлено электронное письмо с информацией о вывозе из порта контейнера MRSU3078138 с указанием о необходимости погасить задолженность.
В этот же день ответчику направлено электронное письмо с уведомлением о том, что два контейнера будут стоять до момента погашения задолженности.
Однако ответчиком сумма задолженности не погашена, в связи с чем у истца возникла необходимость заключения договора N 081116-1 от 08.11.2016 с ООО ТЭК "ДВ" по хранению груза из контейнеров MRSU3078138 и ТRHU955259.
Указанные контейнеры возвращены организации, которая их предоставляла для перевозки ответчику.
В подтверждение фактической оплаты исполнителю услуг хранения, услуг по разгрузке и вывозу на альтернативную площадку истцом представлены: счета на оплату, счета-фактуры и платежные поручения N 733 от 19.06.2020, N 734 от 19.06.2020.
Доводы апеллянта о том, что ставки за хранение груза сторонами не согласовывались, признается судом несостоятельным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что в силу п. 2 ст. 784 ГК РФ, условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к настоящему спору подлежит применению п. 4 ст. 790 ГК РФ, согласно которому перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований по взысканию с ООО "Независимый транспортный холдинг" 473 986 руб. в возмещение затрат за хранение груза в период с 22.10.2019 по 31.05.2020 имеются.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания экспедиторских услуг и обязанности ответчика по их оплате.
Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-4487/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.Ю. Кайгородова
Судьи
В.М. Сухотина
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
