Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №07АП-695/2013, А45-23369/2011

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А45-23369/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Зайцевой О.О.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Реутской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева Вадима Николаевича (07АП-695/2013(51)) на определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-23369/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, дом 16, ИНН 5407005629 ОГРН 1055407080090), принятое по заявлению Анохина Николая Валентиновича об отмене обеспечительных мер,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (далее - должник, ООО "ИнтерСтройИнвест") Анохин Николай Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 13.03.2019 и 05.06.2019 в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые судом 13.03.2019 и 05.06.2019 в рамках субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИнтерСтройИнвест" в части наложения ареста на имущество Анохина Н.В., в том числе совместно нажитого, на 322 416 473 рублей 94 копеек.
При этом, сохранены обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество, принадлежащее Анохину Н.В., в том числе совместно нажитого, в размере 14 502 908 рублей 88 копеек.
С принятым судебным актом не согласился индивидуальный предприниматель Кобзев Вадим Николаевич, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и направить на новое рассмотрение.
В обоснование к отмене судебного акта указано, что суд первой инстанции не извещал лиц, участвующих в деле о дате и времени рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "ИнтерСтройИнвест" кредиторами инициирован обособленный спор по привлечению контролирующих должника лиц, включая Анохина Н.В. к субсидиарной ответственности.
Определением от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области с Анохина Н.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "ИнтерСтройИнвест" взыскано 55 625 798,29 рублей.
Постановлением от 19.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 25.09.2018, изменено в части указания суммы, взысканной в порядке субсидиарной ответственности; с Анохина Н.В. в конкурсную массу взыскано 65 034 626,63 рублей.
Определением суда от 13.03.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Анохина Н.В., в том числе совместно нажитое, на сумму 65 034 626 рублей 63 копеек.
Определением суда от 05.06.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Анохина Н.В., в том числе совместно нажитого, на сумму равную 271 884 756 рублей 19 копеек.
Определением суда от 28.10.2019 с Анохина Н.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИнтерСтройИнвест" взыскано 18 319 419 рублей 36 копеек.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020 определение суда от 28.10.2019, изменено в части указания суммы, взысканной в порядке субсидиарной ответственности; с Анохина Н.В. в конкурсную массу взыскано 14 502 908,88 рублей.
05.03.2020 Анохин Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что размер его ответственности определен в 14 502 908,88 рублей.
Удовлетворяя заявление Анохина Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что размер ответственности Анохина Н.В. установлен постановление суда апелляционной инстанции и обеспечительные меры должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечении которых они применяются.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
Часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.
Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения в заявленном размере.
Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
При этом, частью 1.1 статьи 93 АПК РФ установлено, что рассмотрение заявления осуществляется без извещения сторон.
В настоящем случае, заявление Анохина Н.В. об отмене обеспечительных мер рассмотрено в соответствии с положениями статей 93, 97 АПК РФ и вопреки доводам подателя жалобы, процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер без вызова сторон не усматривается.
Иных доводов и оснований для отмены определения суда от 16.03.2020 апеллянтом не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена и заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
Е.В. Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка