Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №07АП-695/2013, А45-23369/2011

Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-695/2013, А45-23369/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А45-23369/2011
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иващенко А.П., рассмотрев ходатайство Митракова Андрея Васильевича о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по делу N А45-23369/2011 (N 07АП-695/2013(61)),
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лубенца Александра Ивановича (N 07АП-695/2013(61)) на определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011.
Определением от 18.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Лубенца Александра Ивановича принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.04.2021 в 09 час. 40 мин.
Митраковым Андреем Васильевичем заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по делу N А45-23369/2011 при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 настоящего Кодекса ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание наличие у Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Кемеровской области 20.04.2021 в 09 час. 40 мин. (время Томское, GMT +7), технической возможности осуществления видеоконференц-связи, руководствуясь статьями 153.1 (п. 1 ч. 5), 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Митракова Андрея Васильевича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.
2. Рассмотреть дело c использованием системы видеоконференц-связи 20 апреля 2021 года на 09 час. 40 мин. по адресу: г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал судебных заседаний N 5 (кабинет 711, 7 этаж), код доступа - 1715 (IP 172.30.17.105).
3. Настоящее определение направить сторонам и разместить информацию о времени и месте проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи на официальном сайте суда в разделе "Расписание видеоконференц-связи".
4. Поручить Арбитражному суду Новосибисркой области организацию проведения видеоконференц-связи 20 апреля 2021 года на 09 час. 40 мин. (время новосибирское; GMT+7) по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал N 630, (IP 172.30.30.11).
5. Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья А.П. Иващенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать