Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №07АП-695/2013, А45-23369/2011

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А45-23369/2011
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества "СМВБ" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011 (N 07АП-695/2013(43)),
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Кобзева Вадима Николаевича (N 07АП-695/2013(42)), закрытого акционерного общества "СМВБ" (N 07АП-695/2013(43)), Анохина Николая Валентиновича (N 07АП-695/2013(44)), Митракова Андрея Васильевича (N 07АП-695/2013(45)), конкурсного управляющего Устюгова Александра Юрьевича (N 07АП-695/2013(46)), на определение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011 (судьи Лихачев М.В., Зюков В.А., Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (ОГРН 1055407080090, ИНН 5407005629, 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 16) принятое по заявлению кредиторов о субсидиарной ответственности контролирующих лица по обязательствам ликвидируемого должника,
Определением от 22.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.12.2019 в 10 часов 55 минут.
Определением от 13.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.02.2020 в 09 часов 45 минут.
От Закрытого акционерного общества "СМВБ" поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу N А45-23369/2011.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
По пункту 8.1.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), под технической возможностью осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражных судах, участвующих в видеоконференц-связи, исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Как следует из пунктов 8.3.1, 8.3.2 Инструкции, проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи предполагает необходимость предварительной проверки готовности оборудования путем проведения тестового сеанса связи до начала судебного заседания, кроме того потенциальное ухудшение качества связи, возникшее в ходе судебного заседания, влечет объявление перерыва в нем для восстановления приемлемого качества видеоконференц-связи. Сказанное неизбежно отражается на времени, требуемом для проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, увеличивая его по отношению к судебному заседанию, проводимому без задействования видеоконференц-связи.
Учитывая отсутствие технической возможности в Железнодорожном районном суде г. Новосибирске для проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, плотный график назначенных 06.02.2020 года дел, недопустимость срыва назначенных судебных заседаний, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности в проведении судебного заседания по настоящему делу с использованием системы видеоконференц-связи.
В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "СМВБ" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Новосибирска отказать.
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "СМВБ" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А45-23369/2011отказать.
Судья О.О. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка