Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №07АП-695/2013, А45-23369/2011

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А45-23369/2011
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иващенко А.П., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "СМВБ" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А45-23369/2011 (N 07АП-695/2013(59, 60,61,62,63)),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Седьмого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы Анохина Николая Валентиновича (N 07АП-695/2013(59)), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (N 07АП-695/2013(60)), Лубенца Александра Ивановича (N 07АП-695/2013(61)), закрытого акционерного общества "СМВБ" (N 07АП-695/2013(62)) на определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011.
ЗАО "СМВБ" обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А45-23369/2011 при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
По пункту 8.1.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), под технической возможностью осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражных судах, участвующих в видеоконференц-связи, исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Как следует из пунктов 8.3.1, 8.3.2 Инструкции, проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи предполагает необходимость предварительной проверки готовности оборудования путем проведения тестового сеанса связи до начала судебного заседания, кроме того потенциальное ухудшение качества связи, возникшее в ходе судебного заседания, влечет объявление перерыва в нем для восстановления приемлемого качества видеоконференц-связи. Сказанное неизбежно отражается на времени, требуемом для проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, увеличивая его по отношению к судебному заседанию, проводимому без задействования видеоконференц-связи.
Учитывая что, у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания 11.08.2021 в 12 час. 55 мин. с использованием системы видеоконференц-связи, ввиду установленного графика работы в арбитражном суде, назначения иных судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, недопустимость срыва назначенных на 11.08.2021 судебных заседаний, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности в проведении судебного заседания по настоящему делу с использованием системы видеоконференц-связи.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "СМВБ" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А45-23369/2011, отказать.
Судья А.П. Иващенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка