Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №07АП-695/2013, А45-23369/2011

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А45-23369/2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Иващенко А.П..
рассмотрев вопрос об исправлении описки в постановлении от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по рассмотрению апелляционных жалоб Анохина Николая Валентиновича (N 07АП-695/2013(56)), лица, не участвующего в деле, Анохина Романа Николаевича (N 07АП-695/2013(57)) на определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (630099, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 16; ОГРН 1055407080090, ИНН 5407005629), по заявлению Митракова Андрея Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве
УСТАНОВИЛ:
постановлением от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011 оставлено без изменений, а апелляционные жалобы Анохина Николая Валентиновича, лица, не участвующего в деле, Анохина Романа Николаевича - без удовлетворения.
В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер
В абзаце 3 на странице 3 постановления от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, допущена описка в указании содержания отзыва ЗАО "СМВБ", вместо "ЗАО "СМВБ", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить", указано "ЗАО "СМВБ", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.".
Поскольку указанная описка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную описку.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить описку в абзаце 3 на странице 3 постановления от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, вместо "ЗАО "СМВБ", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения." читать "ЗАО "СМВБ", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
А.П. Иващенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка