Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №07АП-6943/2018, А45-10393/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А45-10393/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутской А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/2018(147)) на определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес: 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по заявлению конкурсного управляющего Капустникова Сергея Александрович об оспаривании сделки должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а),
от акционерного общества "Альфа-Банк" - Немиров В.В. (доверенность от 07.05.2020),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Капустникова Сергея Александровича.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2019 Капустников Сергей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.
09.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Капустникова Сергея Александрович об оспаривании сделок должника, а именно, признании недействительными договоров залога (ипотеки) N 185/1-И от 09.02.2015, N 185/2-И от 09.02.2015, N 185/3-И от 09.02.2015, N 185/4-И от 11.02.2015, N 185/6-И от N 185/12-И от 16.04.2015, N 4400.01-16/040-1 И от 19.12.2016, N 4400.01-16/040-2И от 28.12.2016, N 4400.01-16/040-ЗИ от 19.12.2016, N 4400.01-16/040-4И от N 4400.01-16/040-5И от 19.12.2016, применении последствия недействительности сделки путем погашения регистрационных записей об ипотеке переданного в залог имущества; взыскании с ООО "Грос Ритейл" в пользу ООО "Компания Холидей" понесенных судебных расходов в сумме 66 000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей".
Определением от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" об оспаривании сделок должника, а именно, договоров залога (ипотеки) N 185/1-И от 09.02.2015, N 185/2-И от 09.02.2015, N 185/3-И от 09.02.2015, N 185/4-И от 11.02.2015, N 185/6-И от 11.02.2015, N 185/12-И от 16.04.2015, N 4400.01-16/040-1И от 19.12.2016, N 4400.01-16/040-2И от 28.12.2016, N 4400.01-16/040-ЗИ от 19.12.2016, N 4400.01-16/040-4И от 19.12.2016, N 4400.01-16/040-5И от 19.12.2016, применении последствий недействительности сделок путем погашения регистрационных записей об ипотеке переданного в залог имущества - прекращено. Возвращена ООО "Компания Холидей" из средств федерального бюджета госпошлина по заявлению в сумме 66 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 07.08.2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерного общества "Альфа-Банк" (далее апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что суд ошибочно сослался на наличие вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения аналогичного спора - определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2019. Суд не учел, что между заявлениями имеются различия в круге лиц, обратившихся с заявлением, а также заявлены иные основания и доказательственная база. Тождественность споров отсутствует.
У представителя АО "Альфа-Банк" отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по спору. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. Общество не смогло раскрыть все имеющиеся у него доказательства. В судебном заседании Банк представил доказательства в подтверждение новых оснований в рамках данного дела. Суд не исполнил указания кассационного суда в постановлении от 31.01.2020. Прекращение производства по спору выгодны крупнейшему кредитору ООО "Грос Ритейл".
В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что основания споров различны, ч.3 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве не заявлялась в первом процессе. Тождественности лиц нет. В настоящем споре АО "Альфа-Банк" не участвует, кредитором в деле о банкротстве не является, но его права могут быть затронуты.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 4 Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.
Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику, представляющее собой способ защиты права.
Основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые заявителем требования.
Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей", он просит о признании недействительными договоров залога (ипотеки) N 185/1-И от 09.02.2015, N 185/2-И от 09.02.2015, N 185/3-И от 09.02.2015, N 185/4-И от 11.02.2015, N 185/6-И от 11.02.2015, N 185/12-И от 16.04.2015, N 4400.01-16/040-1И от 19.12.2016, N 4400.01-16/040-2И от 28.12.2016, N 4400.01-16/040-ЗИ от 19.12.2016, N 4400.01-16/040-4И от 19.12.2016, N 4400.01-16/040-5И от 19.12.2016, применении последствий недействительности сделок путем погашения регистрационных записей об ипотеке переданного в залог имущества.
Однако, ранее определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2019 было отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Альфа-банк" о признании сделок должника, и именно договоров ипотеки N 185/1-И от 09.02.2015; N 4400.01-16/040-1И от 19.12.2016; N 185/2-И от 09.02.2015; N 4400.01-16/040-2И от 28.12.2016; N 185/3-И от 09.02.2015; N 4400.01-16/040-ЗИ от 19.12.2016; N 185/4-И от 11.02.2015; N 4400.01-16/040-4И от 19.12.2016; N 185/6-И от 11.02.2015; N 4400.01-16/040-5И от 19.12.2016, N 185/12-И от 16.04.2015, заключенных между ООО "Компания Холидей" и ПАО "Сбербанк России" (правопреемник ООО "Грос Ритейл").
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что предмет споров тождественен.
При этом оба спора заявлены в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Холидей", поэтому круг лиц, участвующих в рассмотрении обособленных споров, один и тот же. Тот факт, что 27.06.2019 с заявлением об оспаривании сделок обращалось акционерное общество "Альфа Банк", а по настоящему спору - конкурсный управляющим должника, не указывает на различие лиц, участвующих в деле применительно к ст. 34, 35 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что различен состав участников спора.
В обоих спорах заявители ссылались на одни и те же фактические обстоятельства заключения оспариваемых сделок и указывали на наличие у сторон сделки цели причинения вреда кредиторам.
С учетом времени совершения оспариваемых сделок данные сделки были проверены судом первой инстанции применительно к п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
С учетом этого отклоняется ссылка на то, что ч.3 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве не заявлялась в первом процессе.
Суд первой инстанции при рассмотрении первого заявления пришёл к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: факта причинения вреда имущественным правам кредиторов Компании "Холидей", наличия у сторон оспариваемых сделок такой цели, неплатёжеспособности должника на момент совершения сделок.
Наличие цели причинения вреда кредиторам может доказываться разнообразными способами, в том числе и указанием на существенную стоимость обремененного имущества по сделке.
Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "ГлобалОСТ" от 30.07.2019 было при первоначальном рассмотрении спора отклонено судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Заключение эксперта, на которое ссылается кассатор, не было предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Апелляционный суд учитывает, что данное заключение датировано 30.07.2019, то есть ранее даты вынесения определения арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2019. Не исключена была возможность его представления при рассмотрении спора по существу, чего сделано не было.
Таким образом, конкурсный управляющий, подавая повторное заявление об оспаривании сделки, не инициирует нетождественный ранее рассмотренному спор, а пытается восполнить пробелы доказывания допущенные при первоначальном рассмотрении спора. Дополнение в обоснование или опровержение юридически значимых обстоятельств уже рассмотренного спора новыми доказательствами имеет своей целью фактически преодоление законной силы состоявшегося судебного акта в ином порядке, чем установлен арбитражным процессуальным законодательством.
Ссылка на новые доказательства или иную правовую квалификацию правовых отношений сторон не устраняет тождественности споров.
С учетом этого апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исполнены указания кассационного суда в постановлении от 31.01.2020.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего является аналогичным с ранее рассмотренным заявлением АО "Альфа Банк", в удовлетворении которого судом отказано определением от 11.08.2019, и данное определение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2020.
Обращение в арбитражный суд преследует цель защиты нарушенного или оспариваемого права. Однако, апеллянтом не указано, какие его права нарушены обжалуемым определением суда.
Напротив, представитель апеллянта в суде первой инстанции пояснил, что в настоящем споре АО "Альфа-Банк" не участвует, кредитором в деле о банкротстве не является. Представитель указал, что права банка могут быть затронуты, но не обосновал, как это может произойти.
Апелляционная жалоба АО "Альфа-Банк" удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка