Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 07АП-6943/2018, А45-10393/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А45-10393/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/2018(489)) на определение от 28.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омские Гастрономы" Кладова Бориса Александровича о процессуальной замене кредитора акционерного общества "Альфа-Банк" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в части требования в размере 2 464 198 рублей 44 копейки,
В судебном заседании приняли участие:
от АО "Альфа-Банк" - Дубровская Г.Н. (доверенность от 27.06.2020),
от ООО "Омские Гастрономы" - Решетова Д.В. (доверенность от 14.05.2020),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" возложено на временного управляющего Капустникова Сергея Александровича.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019.
Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич, член Ассоциации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 540600300238, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17455, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 102).
20.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Омские Гастрономы" Кладова Бориса Александровича, уточненное в ходе судебного разбирательства, о процессуальной замене кредитора акционерного общества "Альфа-Банк" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в части требования в размере 2 464 198 рублей 44 копейки в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей".
Определением от 28.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области произведена процессуальная замена по делу о банкротстве ООО "Компания Холидей", заменив требования АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "Омские гастрономы" в сумме требования 2 464 198 рублей 44 копейки, как обеспеченное залогом имущества должника по кредитному соглашению N 01HJ1L от 21.11.2016.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, согласно которому произвести замену кредитора акционерного общества "Альфа-Банк" на ООО "Омские гастрономы" в части требования в размере 2 464 198, 44 руб. без обеспечения залогом имущества либо изменить судебный акт, установить, что залог ООО "Омские Гастрономы" по отношению к АО "Альфа-Банк" является последующим. Полагает, что суд первой инстанциине6правильно применил нормы материального права, незаконно и необоснованно признал требования ООО "Омские гастрономы" как обеспеченные залогом имущества должника. Отмечает, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение требований за счет заложенного имущества должника, тогда как основной кредитор не получил полного удовлетворения своих требований.
Конкурный управляющий ООО "Омские Гастрономы" Кладов Борис Александрович, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания представитель АО "Альфа-Банк" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, отметила, что судебный акт обжалует в части обеспечения залогом имущества требования ООО "Омские гастрономы" в результате произведенной замены кредитора.
Представитель ООО "Омские Гастрономы" поддержал представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Необходимым условием осуществления правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.
Согласно положениям статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Как следует из материалов дела, между АО "Альфа- Банк" и ООО "Омские Гастрономы" заключены кредитные соглашения N 01AQ5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 01.08.2014 и N 01HJ1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 25.07.2018.
ООО "Омские Гастрономы" является одним из поручителей, который обязался на основании договоров поручительства N 01AQ5P004 от 06.07.2017, N 01HJ1 Р004 от 28.04.2017 отвечать перед банком за исполнение ООО "Омские Гастрономы" обязательств по названным кредитным соглашениям.
На основании этого, определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29678/2018 от 08.11.2018 удовлетворены требования АО "Альфа-Банк" о включении 2 856 621 382 рубля 88 копеек, в том числе: 2 284 234 000 рублей 00 копеек основного долга, 572 387 382 рубля 88 копеек - неустойки, в реестр требований кредиторов должника - ООО "Омские Гастрономы", с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника в размере 99 880 000 рублей 00 копеек
10.08.2020 конкурсный управляющий ООО "Омские Гастрономы" выплатил по обязательствам ООО "Компания Холидей" в пользу АО "Альфа- Банк" 2 464 198 рублей 44 копеек, что подтверждается выпиской по счету N 40702810744050046337.
По смыслу пункта 4 статьи 364 ГК РФ (с учетом пункта 1 статьи 6 ГК РФ), абзаца второго пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и позиций, изложенных в определениях Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(2), от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(6), от 25.05.2017 N 306-ЭС16-17647(8), от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321, суброгационное требование поручителя, частично исполнившего обязательство должника, не может противопоставляться оставшемуся требованию кредитора, в обеспечение обязательств перед которым было дано поручительство.
Из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора не только за счет основного должника, но и за счет имущества присоединившихся к его обязательствам поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) следует, что поручитель, частично исполнивший обязательство должника перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего суброгационного требования к должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству, который получает удовлетворение сообразно очередности, установленной Законом о банкротстве.
Приведенные разъяснения применяются не только в ситуации конкуренции лиц, предоставивших обеспечение, но и в том случае, когда обеспечение дано только одним лицом (поручителем, залогодателем), оно частично погасило задолженность перед кредитором по основному обязательству и получило часть требования в порядке суброгации (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).
В такой ситуации при пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди в случае недостаточности денежных средств должника (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве) размер изначального кредиторского требования не меняется, а на стороне кредитора возникает множественность, внутри которой суброгационный кредитор получает удовлетворение только после полного погашения оставшейся части требования основного кредитора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы права АО "Альфа-Банк" вынесенным судебным актом нарушены не были, поскольку, исходя из существа обеспечительных обязательств, ООО "Омские гастрономы", частично исполнившее обязательство перед основным кредиторов, имеет право на фактическое получение удовлетворения требования после полного удовлетворения требования основанного кредитора - АО "Альфа-Банк".
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
