Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №07АП-6943/2018, А45-10393/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А45-10393/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 г.
Полный текст определения изготовлен 01 июня 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билд Инвест" (ИНН 9718062641 ОГРН 1177746453631 г. Москва, ул. Красноярская, д.17 пом XXII, комн. 3, оф. 6) (N 07АП-6943/2018(116)) на определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Билд Инвест" - Чурикова О.В. по доверенности от 06.02.2020, паспорт,
от АО "Альфа-Банк" - Шлыкова Д.А. по доверенности от 07.04.2020, паспорт,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ООО "Компания Холидей", должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (далее - ООО "Грос Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров залога (ипотеки): договоры об ипотеке N 01HJ1Z010 от 28.04.2017, N 01AQ5Z008 от 06.07.2017, N 01AQ5Z007 от 06.07.2017, N 01AQ5Z006 от 06.07.2017, N 01 HJ 1Z008 от 28.04.2017, N 01AQ5Z015 от 06.07.2017; договоры залога от 02.04.2018 N 01AQ5Z017, N 01AQ5Z018, от 02.04.2018 N 01AQ5Z020, N 01AQ5Z021, N 01AQ5Z022, N 01AQ5Z024, N 01AQ5Z026, N 01AQ5Z027, N 01AQ5Z028, N 01AQ5Z031, N 01AQ5Z032, N 01AQ5Z033, N 01AQ5Z035, N 01AQ5Z036, от 28.04.2017 N 01HJ1Z006 в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2017, от 03.12.2014 N 01AQ5Z004 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2017, заключенных между акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) и должником, применении последствий недействительности сделок должника в виде прекращения залога.
Определением от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление кредитора удовлетворено частично. Признаны недействительными по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) договоры залога от 02.04.2018 N 01AQ5Z017, 01AQ5Z018, 01AQ5Z020, 01AQ5Z021, 01AQ5Z022, 01AQ5Z024, 01AQ5Z026, 01AQ5Z027, 01AQ5Z028, 01AQ5Z031, 01AQ5Z032, 01AQ5Z033, 01AQ5Z035, 01AQ5Z036, применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим права залога. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 определение суда первой инстанции от 17.09.2019 в редакции определения суда об исправлении описки (опечатки) от 17.09.2019 отменено с принятием нового судебного акта о признании недействительными по основаниям, предусмотренным абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, договоров залога от 02.04.2018 N 01AQ5Z017, 01AQ5Z018, 01AQ5Z020, 01AQ5Z021, 01AQ5Z022, 01AQ5Z024, 01AQ5Z026, 01AQ5Z027, 01AQ5Z028, 01AQ5Z031, 01AQ5Z032, 01AQ5Z033, 01AQ5Z035, 01AQ5Z036, применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим права залога. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением от 17.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2019 отменено в части отказа в признании недействительными договоров об ипотеке от 06.07.2017 N 01AQ5Z006, N 01AQ5Z007, N 01AQ5Z008, N 01AQ5Z015. В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Также, 17.02.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Билд Инвест" (далее - ООО "Билд Инвест") на определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании недействительными договоров ипотеки N 01AQ5Z006, N 01AQ5Z007, N 01AQ5Z008, N 01AQ5Z015, N 01HJ1Z006, N 01HJ1Z010, N 01AQ5Z004, N 01HJ1Z008, N 01AQ5Z015.
Кроме того, ООО "Билд Инвест" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта.
ООО "Грос Ритейл" возражало против восстановления пропущенного процессуального срока, указывая, что ООО "Билд Инвест" имело возможность своевременного оспорить судебный акт.
Так, апеллянт является правопреемником кредитора ООО "ПепсиКо Холдинг" и определением суда от 22.10.2019 произведена замена кредитора в деле о банкротстве ООО "Компания Холидей" с ООО "ПепсиКо Холдинг" на ООО "Билд Инвест". В свою очередь, ООО "ПепсиКо Холдинг" включено в реестр определением суда от 21.05.2019 и с этого времени было вправе принимать участия во всех обособленных спорах в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Холидей".
20.03.2020 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Билд Инвест" об отказе от апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта, а также принятием судом округа постановления от 17.02.2020.
АО "Альфа-Банк" ходатайствовало о совместном рассмотрении апелляционных жалоб на определение суда от 17.09.2019.
Рассмотрение апелляционной жалобы дважды переносилось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В настоящем судебном заседании представитель апеллянта поддержал отказ от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.
Представитель Банка не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае, отказ от апелляционной жалобы заявлен в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и принятием судом округа постановления от 17.02.2020.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" замена кредитора возможна на любой стадии дела о банкротстве и осуществляется по правилам статьи 48 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Негативные последствия процессуального бездействия кредитора в деле о банкротстве в равной степени распространяются на его правопреемника (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В данном случае, ООО "ПепсиКо Холдинг", правопреемником которого является ООО "Билд Инвест", включено в реестр определением суда от 21.05.2019 и соответственно у кредитора имелась возможность принять участие в рассмотрении обособленного спора о признании договоров залога и ипотеки недействительными, а также своевременно обжаловать принятый по данному обособленному спору судебный акт. Однако кредитор таким правом не воспользовался.
Кроме того, постановлением округа от 17.02.2020 обособленный спор в части признания недействительными договоров об ипотеке от 06.07.2017 N 01AQ5Z006, N 01AQ5Z007, N 01AQ5Z008, N 01AQ5Z015 направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.05.2020 рассмотрение апелляционных жалоб АО "Альфа-Банк" и ООО "Грос Ритейл" на определение суда от 17.09.2019 перенесено на 03.06.2020, 16-00.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, отсутствуют.
Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону, с учетом пропуска кредитором срока для апелляционного обжалования и принятием судом округа постановления от 17.02.2020, в материалах дела отсутствуют.
Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статей 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определил:
принять отказ от апелляционной жалобы на определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Билд Инвест" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 26 от 06.02.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка