Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №07АП-6943/2018, А45-10393/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А45-10393/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Кудряшевой Е.В.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" (N 07АП-6943/2018(112)), лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Карачинский источник" (N 07АП-6943/2018 (111) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а), принятое по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича о признании сделки недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в адрес ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" (ИНН 5503094300, ОГРН 1055504136225) на общую сумму 2 891 619 руб. 21 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" 2 891 619 руб. 21 коп., восстановив задолженность ООО "Компания Холидей" перед ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" в указанной сумме.
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей": Герасименко Е.Н. по доверенности от 23.12.2019.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ООО "Компания Холидей", должник), его конкурсный управляющий Кузнецов Трофим Игоревич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в адрес ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" (ИНН 5503094300, ОГРН 1055504136225) на общую сумму 2 891 619 руб. 21 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" 2 891 619 руб. 21 коп., восстановив задолженность ООО "Компания Холидей" перед ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" в указанной сумме
Определением от 31.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" 2 891 619 рублей 21 коп., применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" взыскано 2 891 619 рублей 21 коп., и 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" в поданной апелляционной жалобе просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.
Полагает, что спорные перечисления совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, доказательств превышения суммы сделки одного процента балансовой стоимости активов должника конкурсным управляющим должника не представлено, конкурсным управляющим должника не представлено в суд конкретных доказательств перед кем непосредственно имело место предпочтение, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания спорных платежей недействительными, конкурсным управляющим не заявлено; на момент утверждения мирового соглашения, производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Компания Холидей" не было возбуждено, как и не было перечисленных в заявлении конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. хозяйствующих субъектов (кредиторов) чьи законные интересы нарушены исполнением условий мирового соглашения - ООО "Кока-кола ЭйБиСи Евразия", ООО "Приват Мастер", ООО "Мастер Сибирь", ООО "Компания Планета Вин", ООО "Чудодом Поставки", данные кредиторы обратились в суд с заявлением о включении своих требований в реестр намного позже периода исполнения условий по мировому соглашению.
Лицом, не привлеченным к участию в деле ООО "Карачинский источник" также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит отменить определение суда полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав, требования ООО "Карачинский источник" также были удовлетворены должником и к которому предъявлено аналогичное требование о признании недействительной сделки по тем же основаниям, выводу суда не основаны на нормах материального права", т.к. совершенная с ООО "Карачинский источник" и иными кредиторами, получившими удовлетворение своих требований, была увязана со сделкой, совершенной должником в отношении ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", между тем, несмотря на соответствующие выводы, судом первой инстанции к участию в деле не привлекались ни ООО "Карачинский источник", ни иные кредиторы, получившие удовлетворение своих требований от должника.
С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поданные апелляционные жалобы на один судебный акт приняты к совместному рассмотрению, с назначением дела к судебному разбирательству на 17.03.2020 на 12 час. 10 мин.
Конкурсный управляющий в представленных отзывах возражает относительно доводов апелляционных жалоб.
Кредитор ООО ТК "Скарлет" в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционных жалоб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего полагает, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу частей 3, 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, учитывая подачу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Воял" (N 07АП-6943/2018 (127)) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 (по настоящему обособленному спору), на момент рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" (N 07АП-6943/2018(112)), лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Карачинский источник" (N 07АП-6943/2018(111)), вопрос о принятии которой к производству апелляционного суда разрешен вопрос, поскольку апелляционная жалоба ООО "Торговый дом Воял" (N 07АП-6943/2018 (127)) оставлена без движения определением апелляционного суда от 11.03.2020, как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, считает невозможным рассмотрение настоящих апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании, в связи с чем, откладывает судебное разбирательство.
Заявленное ООО "Торговая компания "Скарлет" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и истребование доказательств по делу, судом апелляционной инстанции, в настоящем судебном заседании не разрешалось, в связи с отложением судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции предлагает ООО "Торговая компания "Скарлет" обосновать заявленное ходатайство применительно к предмету спора, правам конкурсного кредитора на ознакомления с материалами основного банкротного дела, в котором согласно, пояснений представителя конкурсного управляющего должника имеется выписка о движении денежных средств по
расчетным счетам должника за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, положениям статьи 66 АПК РФ об отсутствии у ООО "Торговая компания "Скарлет" возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отложить судебное разбирательство по апелляционным жалобам ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" (N 07АП-6943/2018(112)), лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Карачинский источник" (N 07АП-6943/2018(111)) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 на 10 час. 00 мин. 02 апреля 2020 года в помещении суда в зале судебных заседаний N 5 (каб.
N711, этаж 7) (634050, г.Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).
2.Лицам, участвующим в обособленном споре, исчерпывающим образом представить письменные пояснения по существу апелляционных жалоб, указать имеющиеся в деле доказательства в обоснование своих требований и возражений.
3. ООО "Торговая компания "Скарлет" обосновать заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и истребование доказательств по делу применительно к предмету спора, невозможность самостоятельного получения необходимого доказательства выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 (статьи 66 АПК РФ) из основного банкротного дела.
Заблаговременно до назначенного времени судебного заседания представить указанные пояснения суду и иным процессуальным сторонам по делу с доказательством направления (или вручения) лицам, участвующим в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Председательствующий
Н.А. Усанина
Судьи
Е.В. Кудряшева
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка