Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №07АП-6943/2018, А45-10393/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А45-10393/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибодежда" (N 07АП-6943/2018(75)) на определение от 11.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по заявлению акционерного общества "Альфа Банк" о признании недействительными договоров залога (ипотеки) и применений последствий недействительности сделки путем погашения регистрационных записей об ипотеке переданного в залог имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибодежда" на определение от 11.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника, АО "Альфа-банк", ПАО "Сбербанк России" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Также заявителю апелляционной жалобы было предложено уточнить предмет апелляционного обжалования (определение суда от 11.08.2019 или 12.08.2019); представить правовое обоснование и доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с учетом положений пунктов 12, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражно-го процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также того, что лицо, являясь конкурсным кредитором должника, чье требование включено в реестр требований кредиторов судебным актом, после получения первого судебного акта по делу самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу места нахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ и подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 630084, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, д. 2А, корп. 2, этаж 1.
Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", определение суда получено апеллянтом 01.11.2019.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибодежда" на определение от 11.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда, приложенное к жалобе, судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибодежда" на определение от 11.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка