Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №07АП-6943/2018, А45-10393/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А45-10393/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Воял" (ИНН 5403016482, ОГРН 1165476096796, 630112, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 79, этаж 1) (N 07АП-6943/2018 (127) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а), принятое по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича о признании сделки недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в адрес ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" (ИНН 5503094300, ОГРН 1055504136225) на общую сумму 2 891 619 руб. 21 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" 2 891 619 руб. 21 коп., восстановив задолженность ООО "Компания Холидей" перед ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" в указанной сумме.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Воял" (N 07АП-6943/2018 (127) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что не привлечено к участию в деле, судебный акт напрямую затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Воял".
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 указанной правовой нормы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемом случае, учитывая положения пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", доводы ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).
Учитывая изложенное, вопрос проверки того, является ли заявитель лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт по делу, подлежит рассмотрению в судебном заседании.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 159, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Воял" удовлетворить. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
2.Предложить заявителю жалобы в срок до 31 марта 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 31 марта 2020 года документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника, ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", обществу с ограниченной ответственностью "Карачинский источник".
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка