Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-6943/2018, А45-10393/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А45-10393/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича (N 07АП-6943/18 (266)) на определение от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Холидей" (630559, Россия, рп. Кольцово, Новосибирская обл, 12а, ИНН: 5406277570, ОГРН: 1045402463831) по заявлению конкурсного управляющего Трофима Игоревича о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Сибири" на сумму 2 680 233руб. 62 коп. и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича (N 07АП-6943/18 (266)) на определение от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 20.07.2020.
Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", определение суда вручено конкурсному управляющему ООО "Компания Холидей" Кузнецову Трофиму Игоревичу 26.06.2020 в 10 час. 46 мин. (почтовый идентификатор: 63451142653811).
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда размещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича (N 07АП-6943/18 (266)) на определение от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.О. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
