Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-6943/2018, А45-10393/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А45-10393/2017
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 12 марта 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карачинский источник" (N 07АП-6943/18(100)) на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича о признании сделок должника недействительными, и применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании:
- от АО "Альфа - Банк" - Немиров В.В., доверенность от 16.12.2019, диплом, паспорт;
- от ООО "Карачинский источник" - Крупин Д.А., доверенность от 16.01.2019, паспорт;
- от ООО "ТК "Скарлетт" - Крупин Д.А., доверенность от 14.02.2020, паспорт, диплом;
- от конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. - Герасименко Е.Н., доверенность от 23.12.2019, паспорт;
- от ООО "ДИВАЙС" - Васильев Р.И., доверенность от 05.02.2020, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" возложено на временного управляющего Капустникова Сергея Александровича.
Определением арбитражного суда от 30.09.2019 Капустников Сергей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич, член Ассоциации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
14.11.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в адрес ООО "ТК Терем" на общую сумму 14 942 884 руб. 84 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТК Терем" 14 942 884 руб. 84 коп., восстановив задолженность ООО "Компания Холидей" перед ООО "ТК Терем" в указанной сумме.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что 26.01.2018 должником в пользу ответчика было произведено перечисление денежных средств платежным поручением N 560137 на сумму 15 336 186 руб. 54 коп. в качестве оплаты задолженности исполнительному листу N ФС 013563849 от 16.01.2018, выданному Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-25379/2016 от 08.11.2017, которым с должника в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору поставки N 47048 от 01.10.2011 за поставки товара вплоть до декабря 2016 года по основному долгу в размере 14 942 884 руб. 84 коп., неустойки 298 857 руб. 70 коп., судебных расходов в размере 94 444 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Карачинский источник" в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
ООО "Карачинский источник" не согласно с выводом суда, изложенным в мотивировочной части определения, что при вынесении судебного акта суд учитывает, в числе прочего, пояснения конкурсного управляющего об общем размере требований отдельных кредиторов, погашенных должником с предпочтением после даты возбуждения дела о его банкротстве и за месяц до этой даты (около 6 млрд. рублей), поскольку весь массив этих платежей создал диспропорцию между кредиторами, чьи требования на текущий момент включены в реестр и составляют более 15 млрд. руб., и кредиторами, получившими от должника удовлетворение с нарушением принципов пропорциональности и очередности. Это мнение суда, согласно апелляционной жалобе, нарушает права ООО "Карачинский источник".
В отзыве ООО "Дивайс" и ООО "Торговая компания "СКАРЛЕТТ" просят апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку совершенный ответчику платеж следует квалифицировать как совершенный в условиях обычной хозяйственной деятельности должника.
Конкурсный управляющий Кузнецов Т.И. и АО "Альфа - Банк" в отзывах на апелляционные жалобы полагают, что ООО "Карачинский источник" не является кредитором должника и лицом, участвующим в деле о его банкротстве, равно как и участником обособленного спора, по итогам которого был вынесен оспариваемый судебный акт, поэтому производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель ООО "Карачинский источник" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ООО "Дивайс" и ООО "Торговая компания "СКАРЛЕТТ" просили обжалуемый судебный акт отменить.
Представители конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. и АО "Альфа - Банк" просили производство по апелляционной жалобе ООО "Карачинский источник" прекратить.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
ООО "Карачинский источник" не согласно с выводом суда, изложенным в мотивировочной части определения, что при вынесении судебного акта суд учитывает, в числе прочего, пояснения конкурсного управляющего об общем размере требований отдельных кредиторов, погашенных должником с предпочтением после даты возбуждения дела о его банкротстве и за месяц до этой даты (около 6 млрд. рублей), поскольку весь массив этих платежей создал диспропорцию между кредиторами, чьи требования на текущий момент включены в реестр и составляют более 15 млрд. руб., и кредиторами, получившими от должника удовлетворение с нарушением принципов пропорциональности и очередности. Это мнение суда, согласно апелляционной жалобе, нарушает права ООО "Карачинский источник".
Апелляционная жалоба ООО "Карачинский источник" подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, то есть в силу факта своего принятия порождали, изменяли, прекращали данные права либо создавали препятствия для их реализации (определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 301-ЭС17-4390 по делу N А29-1534/2016).
Вопреки доводам апеллянта обжалуемое определение не принято о правах и обязанностях ООО "Карачинский источник".
19.04.2018 ООО "Карачинский источник" обратилось с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника с требованиями на сумму 15 млн. руб. Поскольку заявление было подано с нарушениями, оно было оставлено судом без движения (определение от 22.04.2018). Недостатки в срок не были устранены заявителем и заявление ему возвращено (определение 28.05.2018).
В дальнейшем ООО "Карачинский источник" не обращалось с заявлениями в качестве кредитора в деле о банкротстве должника: ни в отношении реестровых требований к должнику, ни в отношении текущих.
Обжалуемый судебный акт ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО "Карачинский источник". Наличие его заинтересованности в результатах рассмотрения данного дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта, поскольку такая заинтересованность является опосредованной.
Таким образом, участником дела о банкротстве либо настоящего обособленного спора ООО "Карачинский источник" не является по смыслу статьей 34, 35 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Таким образом, ООО "Карачинский источник" не имеет права на обжалование в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а уплаченная ООО "Карачинский источник" государственная пошлина по платежному поручению N 999 от 26.02.2020 в размере 3 000 руб. - возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Карачинский источник" (N 07АП-6943/2018 (100)) прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карачинский источник" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 999 от 26.02.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
