Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №07АП-6941/2020, А45-9913/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А45-9913/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (N 07АП-6941/2020) общества с ограниченной ответственностью "Техно-Колор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 (резолютивная часть) по делу N А45-9913/2020 (судья Смеречинская Я.А.) (рассмотренного в порядке упрощенного производства) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Колор" (630110, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 67, ОГРН 1145476080860, ИНН 5410785513), о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в сумме 437 785 рублей 50 копеек, пени за период с 11.02.2020 по 20.04.2020 в сумме 11 009 рублей 54 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (N 07АП-6941/2020) общества с ограниченной ответственностью "Техно-Колор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 (резолютивная часть) по делу N А45-9913/2020.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 10 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного сопроводительного письма.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 10.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техно-Колор" оставлена без движения до 07 сентября 2020 года.
Копия вышеуказанного определения направлена в адрес подателя жалобы, указанный в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе (630110, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 67).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 63451142934385 конверт с определением от 10.08.2020 возвращен отправителю по истечению срока хранения.
Информация о принятом определении, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом податель жалобы не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что по состоянию на 11.09.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы не поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Колор".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.С. Сластина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка