Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-6922/2021, А27-28886/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N А27-28886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2021.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.
Молокшонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа (N 07АП-6922/2021) на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28886/2019 (судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия", г. Кемерово (ОГРН1114205023382) к администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск (ОГРН1024200508309) о взыскании 15 695 348, 29 руб. долга,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное предприятие "Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа", г. Анжеро-Судженск, ОГРН1124246000735; государственное автономное учреждение Кемеровской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", ОГРН 1074205001034; комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, ИНН: 4201002421, ОГРН: 1024200509520; общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт", ИНН 4246009811, ОГРН: 1084246000629, г. Анжеро-Судженск; общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект", г. Обь, ОГРН: 1045404354313, ИНН 5433155821; общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ", г. Анжеро-Судженск, ОГРН: 1184205010857, ИНН: 4246021953; общество с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОПРОЕКТ", г. Кемерово, ОГРН: 1144205017868, ИНН: 4205297568; общество с ограниченной ответственностью Строительно-снабженческая компания "РЕГИОНСТРОЙСНАБ", г. Москва, ОГРН: 1154205009793, ИНН: 4205310716
при участии в судебном заседании:
от истца: Каюков С.Г., доверенность от 11.02.2021, удостоверение адвоката;
от ответчика: Чемякина М.Г., доверенность от 05.07.2021, паспорт, диплом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании 15 695 348, 29 руб. долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное предприятие "Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа", государственное автономное учреждение Кемеровской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ", общество с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОПРОЕКТ"; общество с ограниченной ответственностью Строительно-снабженческая компания "РЕГИОНСТРОЙСНАБ".
Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Указал, что истец был осведомлен о порядке согласования дополнительных работ, однако приступил к их выполнению в отсутствие дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ. Требование заявлено истцом без учета наличия последующей возможности внести изменения до окончания исполнения договора и предъявить к оплате, при этом подписано соглашение об уменьшении цены контракта. Подписанный сторонами реестр актов выполненных работ не содержал информации о спорных актах. Суд не дал оценки пункта 1.3.2 и 1.3.4 контракта о том, что подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи. Контракт не предусматривает возможности увеличения цены контракта. В данном случае отсутствовали обстоятельства экстренного выполнения работ, в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера.
Истец в письменных возражениях просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07.11.2015 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт N 66, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: магистральный водопровод от водопроводного колодца, сооружаемого на водопроводе диаметром 400мм "ул. Магистральная - Насосная" в районе ул. Кедровая до территории предприятия ЗАО "Анжерской фанерный комбинат", ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в городе Анжеро-Судженске согласно проектно-сметной документации (шифр 2014.С.01-01) и техническому заданию.
Цена контракта определена в размере 190 000 000руб. (пункт 3.1 контракта).
Дополнительным соглашением N 3 от 26.12.2016 к муниципальному контракту N 66 от 07.11.2015 цена контракта установлена в размере 189 436 850, 72 руб.
В материалы дела представлен реестр подписанных в рамках исполнения договора актов приемки выполненных работ, оплата за которые произведена в полном объеме.
31.10.2016 сторонами подписан акт N 2 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.
08.11.2016 построенный объект магистральный водопровод от водопроводного колодца, сооружаемого на водопроводе диаметром 400мм "ул. Магистральная - Насосная" в районе ул. Кедровая до территории предприятия ЗАО "Анжерской фанерный комбинат", ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в городе Анжеро-Судженске на основании разрешения N 42RU42301000-13-2016 введен в эксплуатацию.
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа N 57 от 06.02.2017 принят в муниципальную собственность с баланса администрации города Анжеро-Сужденска и включен в состав имущества муниципальной казны магистральный водопровод от водопроводного колодца, сооружаемого на водопроводе диаметром 400мм "ул. Магистральная - Насосная" в районе ул. Кедровая до территории предприятия ЗАО "Анжерской фанерный комбинат" протяженностью 8147м (в том числе, материалы и оборудование согласно приложению N 1), расположенный по адресу: Российская Федерации, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск.
Обращаясь за судебной защитой, истец заявил требование о взыскании 15 695 348, 29 руб. задолженности по контракту на основании актов приемки выполненных работ, подписанных истцом в одностороннем порядке и связанных с выполнением дополнительных работ по увеличению длины футляра из труб ПЭ SDR 800х47,4 в месте пересечения водопровода с железнодорожными путями общего пользования до 246 м, стоимостью работ 16 050 355,28 руб., что отражено в акте приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.09.2016; по антикоррозийной изоляции стальных резервуаров, стоимостью работ 2032937,04руб., согласно акту приемки выполненных работ N 2 от 02.10.2016 и по строительству ливневой канализации насосной станции "Гидроузел", стоимостью работ 662 585,34 руб. с учетом НДС, согласно акту приемки выполненных работ N 3 от 14.10.2016, размер которой определен по результатам выводов экспертного заключения N 210410э от 13.04.2021.
По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая профессиональная оценка" Кириченко Елене Николаевне и эксперту общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" Зенкову Константину Юрьевичу.
Согласно экспертному заключению N 210410э от 13.04.2021 работы по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.09.2016 на сумму 16 050 355, 28руб., N 2 от 02.10.2016 на сумму 2 032 937,04руб., N 3 от 14.10.2016 на сумму 662 585,34руб. на объекте магистральный водопровод от водопроводного колодца, сооружаемого на водопроводе диаметром 400мм "ул. Магистральная-Насосная" в районе ул. Кедровая до территории предприятия ЗАО "Анжерской фанерный комбинат", ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в городе Анжеро-Судженске, выполнены в соответствии с изменениями, внесенными в проектно-сметную документацию (шифр 2014.С.01-01) по строительству настоящего объекта.
Работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.09.2016 выполнены на сумму 13 387 709, 61руб., по акту N 2 от 02.10.2016 на сумму 1 770 297,36руб., и по акту N 3 от 14.10.2016 на сумму 537 341,32 руб., итого общей стоимостью 15 695 348,29руб.
При определении стоимости фактически выполненных работ, как следует из описательной части экспертного заключения, экспертами применены индексы и коэффициенты, согласно условиям заключённого муниципального контракта N 66 от 07.11.2015, при этом смета на дополнительно выполненные работы включает в себя работы, отраженные в протоколе от 27.07.2016 технического совещания исключив из акта приемки выполненных работ N 1 от 30.09.2016 земляные работы и прокладку водопровода диаметром 560мм, т.к. данные работы были включены в состав контракта.
Эксперты, устанавливая фактическое выполнение спорного объема работ и давая оценку объему и стоимости этих работ в рамках муниципального контракта N 66 от 07.11.2015, также исследовали вопрос об отражении соответствующих работ в актах приемки выполненных работ, представленных экспертам на исследование, которые подписаны сторонами в рамках муниципального контракта N 32 от 25.09.2015, отвечая на третий из поставленных судом вопросов пришли к выводу, что спорные работы не включены в акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами в рамках муниципального контракта N 32 от 25.09.2015.
Согласно СП 48.13330.2011 Своду правил "Организация строительства (СНиП 12-01-2004)" базовыми организационными функциями подрядчика являются, в том числе, выполнение работ в соответствии с рабочей и проектной документацией и ведение исполнительной документации; при выполнении сложных инженерных сооружений, которым относится теплотрасса ведение исполнительной документации является обязательным; требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения отражены в РД-11-02-2006, Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (далее требования); исполнительная документация включает в себя текстовой и графический материал, результат которых должен соответствовать проектному решению.
В силу пункта 3 требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.
В состав исполнительной документации включаются, в том числе акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (пункт 5.3 требований).
Поскольку результат антикоррозийной обработки резервуаров зафиксирован актами на скрытые работы, в том числе, подписанными представителями заказчика, при этом в ходе эксплуатации объекта ни у ответчика, ни у иных третьих лиц, в том числе, эксплуатирующих спорный объект не возникало возражений и претензий, связанных с невыполнением этого вида работ, то эксперты правомерно определили объем скрытых выполненных работ на основании актов на скрытые работы, учитывая отсутствие у экспертов замечаний к оформлению соответствующей исполнительной документации.
Кроме того, объект принят в эксплуатацию, при этом работы выполнены с учетом измененного проекта.
Положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.
В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения.
Отвечая на вопрос апелляционного суда, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что выполнение спорных дополнительных работ было необходимо для обеспечения годности и прочности результата работ, завершения работ, предусмотренных контрактом.
Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, материалы дела не содержат.
Цель контракта в результате выполнения предусмотренных контрактом, а также дополнительных работ, достигнута.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии согласования выполнения дополнительных работ и невнесение изменений в цену договора, являющейся твердой.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Необходимость внесения изменений в проектную документацию обусловлена тем, что в процессе согласования плана производства работ с ОАО "РЖД" возникла необходимость изменения участка трассы водовода и увеличение длины защитных футляров до 246м - по ширине отвода полосы путей общего пользования ОАО "РЖД"; в связи с требованиями ОАО "РЖД", внести изменения в проектную документацию, увеличив длину футляра из труб ПЭ100 SDR17 800х47, 4 в месте пересечения водопровода с железнодорожными путями общего пользования до 246м.
Соответствующие изменения внесены в проект, что подтверждается содержанием проектной документации, представленной для производства судебной экспертизы.
То обстоятельство, что представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без возражений в рамках муниципального контракта N 66, не содержат в себе объем и стоимость спорных дополнительных работ, одновременно с установлением экспертами обстоятельства того, что спорные работы также не отражены в актах приемки выполненных работ к муниципальному контракту N 32, свидетельствует о том, что увеличение длины защитных футляров до 246м - по ширине отвода полосы путей общего пользования ОАО "РЖД" по своей природе и направленности являются дополнительными работами в рамках муниципального контракта N 66, без выполнения которых конечный результат по муниципальному контракту не мог быть достигнут.
Таким образом, изменения в проектную документацию внесены в связи с потребностью изменения технического решения на пересечение магистральным водопроводом железнодорожных путей, о которых был осведомлен муниципальный заказчик, и фактическое выполнение которых, одобрено действиями самого заказчика, о чем свидетельствует внесение изменений в проект, передача этих изменений подрядчику, что также подтверждается выводами экспертного заключения о фактическом выполнении работ на спорном объеме в соответствии с измененной проектной документацией, о фактическом принятии дополнительных работ путем подписания, в том числе актов на скрытые работы.
Само согласование проекта, как следует из представленного истцом уведомления, направленного в адрес Администрации города Анжеро-Судженска, осуществлялось в июне и июле 2016 года, а согласование рабочего проекта с ОАО "РЖД" 17.07.2016.
Следовательно, постановление Администрации города Анжеро-Судженска от 07.06.2016 не утверждает внесение изменение в проект, а лишь констатирует необходимость внесения таких изменений.
Стоимость спорных дополнительных работ не превышает 10% от стоимости муниципального контракта, в связи с чем, подрядчик надлежащим образом обеспечивший выполнение дополнительных работ, без которых завершение строительства не представилось бы возможным, правомерно предъявил ко взысканию 15 695 348, 29 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
