Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6918/2020, А03-1394/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А03-1394/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6918/2020) индивидуального предпринимателя Смирновой Оксаны Николаевны на решение от 17 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1394/2020 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт", г. Славгород (ИНН 2210009010, ОГРН 1112210000869) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Оксане Николаевне, г.Яровое (ИНН 221101405290, ОГРНИП 312221012600034) о взыскании 84 805,97 руб. задолженности за тепловую энергию, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Колесовой Галины Яковлевны,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосбыт" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Смирновой Оксане Николаевне (далее - ответчик, ИП Смирнова О.Н., предприниматель, апеллянт) о взыскании 112 111,42 руб. задолженности, образовавшейся за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения N 248/п от 01.10.2019 за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Колесова Галина Яковлевна.
Решением от 17 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об о взыскании задолженности в размере 73 714,69 руб. задолженности и 2 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказать; ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части, поскольку оплачены ответчиком.
В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии до установки прибора учета ввиду того, что истцом своевременно не были выполнены заявки ответчика по опломбировке кранов подачи тепла и произведения актирования о фиксации отсутствия циркуляции теплоносителя в системе отопления объекта, несмотря на то, что факт отсутствия теплоснабжения объекта был зафиксирован актом от 19.11.2019; суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам, которые доказывают, что истцу было известно об отсутствии теплоснабжения объекта ответчика;
В отзыве истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что между предприятием (теплоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор теплоснабжения N 248/п от 01.10.2019, на условиях которого истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии на отопление объекта ответчика, расположенного по адресу: г.Славгород, ул. Ленина, 143/1, кафе "Германика".
Нежилое помещение находится во владении и пользовании предпринимателя на основании договора аренды N 07-19 от 01.07.2019, заключенного с третьим лицом по настоящему делу - индивидуальным предпринимателем Колесовой Галиной Яковлевной.
С начала отопительного сезона в г.Славгороде, а именно с 01.10.2019 (распоряжение Администрации города Славгорода Алтайского края от 23.09.2019, Приказ от 30.09.2019 N 218) истец за период с октября по декабрь 2019 года по счетам-фактурам предъявил к оплате 7,317 Гкал тепловой энергии стоимостью 21 277,01 руб. за октябрь, 12,899 Гкал стоимостью 37 509 руб. за ноябрь и 8,948 Гкал стоимостью 26 819 руб. 87 коп. за декабрь.
Поскольку у ответчика отсутствовал прибор учета, который был допущен в эксплуатацию по акту от N 729 от 20.11.2019, до его установки (12.11.2019) объем потребления тепловой энергии определен расчетным способом, применение которого ответчиком оспаривается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами N 1034.
На основании пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой.
Пунктом 115 Правил N 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.
В соответствии с пунктом 117 Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
В пункте 66 Методики N 99/пр установлено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики (формула 8), которая включает следующие составляющие: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.
В соответствии с пунктом 67 Методики N 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии до установки прибора учета подлежит отклонению как противоречащий нормам вышеуказанных правил.
Энергопринимающие устройства объекта предпринимателя присоединены к сетям предприятия в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору) в точке подключения к магистральной тепловой сети Ду-70 мм.
Специфика отношений по поставке энергетических ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.
В отсутствие доказательств обратному, факт технологического присоединения презюмирует поставку ресурса в отопительный сезон. Исходя из этого, следует признать правомерным положенное в основание иска утверждение истца о состоявшемся факте поставки ответчику тепловой энергии в заявленном объеме.
Расчет тепловой нагрузки, представленный в дело, ответчиком не оспорен.
Об отсутствии возможности перекрытия подачи тепловой энергии посредством опломбирования бытовых кранов ответчик был поставлен в известность.
Из материалов дела следует, что зафиксированное актом от 19.11.2019 отсутствие циркуляции теплоносителя во внутренней системе отопления не свидетельствует о том, что подача тепловой энергии в точку поставки, определяемую по границе раздела тепловых сетей в соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), теплоснабжающей организацией не осуществлялось.
Судом установлено, что внутренняя система теплоснабжения находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика, следовательно, упущения в ее содержании, последствием которых является отсутствие надлежащего теплоснабжения по причине недостаточного нагрева отопительных приборов, относятся к рискам потребителя.
Относительно доводов о необоснованности предъявления к оплате стоимости потерь тепловой энергии, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы являются необоснованными.
Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.
В пункте 76 названной Методики предусмотрено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом установлено, что на балансе потребителя находятся 2 участка сети - наземный длиной 27 м диаметром 57 мм и подземный длиной 34 м диаметром 57 мм.
Исходя из положений статей 539, 544 ГК РФ, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 судом сделан верный вывод о том, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.
Таким образом, положения законодательства о теплоснабжении возлагают на предпринимателя как потребителя тепловой энергии обязанность по оплате тепловых потерь в тепловых сетях, находящихся в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно положениям абзаца 9 пункта 21 Правил N 808, договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.
Возмещение стоимости потерь тепловой энергии потребителем, их расчет согласованы сторонами в пункте 3.5 договора и приложении N 1 к договору.
Введение на территории Российской Федерации ограничительных мер в отношении осуществления определенных видов деятельности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не является основанием, освобождающим потребителей энергетических ресурсов от их оплаты.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
