Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-6912/2018, А03-19704/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А03-19704/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сбитнева А.Ю.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6912/2018(2) акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2020 по делу N А03-19704/2017 (судья Ангерман Н.В.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Новоалтайска (ОГРН 1022200769711, ИНН 2208001857, 658084, край Алтайский, город Новоалтайск, улица Вагоностроительная, 5)
к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, 131000, город Москва, шоссе Варшавское, дом 37)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Денисенко М.А., доверенность от 10.03.2020,
от ответчика: Афанасьева С.В., доверенность от 01.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Новоалтайска (далее - водоканал) обратилось к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - почта) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 345 948 руб. 63 коп. задолженности за водоснабжение объектов, расположенных по адресам: ул. Тимирязева, 12а и ул. Горького, 12 в г. Новоалтайске, 7 246 774 руб. 55 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу ул. Космонавтов, 2 в г. Новоалтайске, 1 022 214 руб. пени по состоянию на 05.04.2018, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 30.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановление от 06.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся по делу судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо проверить расчет истца на предмет их соответствия нормам материального права и правоприменительной практике, оценить действия сторон с точки зрения добросовестности как основного начала гражданского законодательства, а также разумности и осмотрительности в делах с учетом того, что ответчик не является профессиональным участником оборота в сфере водоснабжения и водоотведения, дать толкование условиям договора применительно требованиям статьи 431 ГК РФ.
При новом рассмотрении дела определением от 23.10.2018 произведена процессуальная замена ответчика федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" на его правопреемника акционерное общество "Почта России".
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 345 948 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.07.2015 по 16.08.2017 за водоснабжение объектов, расположенных по адресам ул. Тимирязева, 12а и ул. Горького, 12 в г. Новоалтайске, 7 246 774 руб. 55 коп. задолженности за период с 02.12.2014 по 16.08.2017 за водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу ул. Космонавтов, 2 в г. Новоалтайске, 1 022 214 руб. неустойки за период с 29.08.2017 05.04.2018, с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты долга (л.д. 1 т. 6).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, почта в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: суд пришел к необоснованному выводу о наличии достаточных доказательств правомерности расчета потребления водных ресурсов методом пропускной способности устройств и сооружений; судом не применен пункт 2.10.15 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168; водоканал, зная об отсутствии у ответчика поверенного прибора учета, на протяжении трех лет при исполнении договорных обязательств, осуществляло действия по определению объема потребленного ответчиком коммунального ресурса посредством применения прибора учета в рамках предусмотренных договором лимитов; акт приемки водомеров от мая 2009 года не подтверждает приемку водомера к учету, так как не содержит информацию об опломбировании прибора учета, номер пломбы и адрес объекта; следовало применить предложенный ответчиком расчет исходя из согласованных в договоре условий по нормам потребления; применение метода пропускной способности неизбежно привело к неосновательному обогащению водоканала и ущемлению прав потребителя; бездействие организации ВКХ в части непроведения контрольных проверок объектов, а также действий по начислению потребления по пропускной способности направлены на получением необоснованной выгоды; судом не дана надлежащая оценка экспертному заключению от 12.03.2019; суд неправомерно придал обратную силу Правилам, утв. Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, от 04.09.2013 N 776; судом не учтены выводы кассационного суда в части противоречия условий пунктов 1.10, 4.10 договора; приемка водомеров не является контрольной проверкой технического состояния объектов водоснабжения; сам по себе факт водопотребления при осуществлении учета его объема с помощью неопломбированного узла учета не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное пользование централизованными системами водоснабжения; судом не учтено, что инкассовым поручением N 947 от 10.10.2018 ответчик оплатил в пользу истца 10 559 937 руб. 16 коп. на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.
Водоканал в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между водоканалом и почтой (абонент) подписан договор на водоснабжение и водоотведение N 1071 от 01.08.2012 (в редакции протокола разногласий от 20.08.2012 и протокола согласования разногласий от 13.09.2012) (л.д. 10 - 23 т. 1).
Согласно пункту 1.1 договора водоканал обязался обеспечивать подачу абоненту питьевой воды (далее - водоснабжение) из системы коммунального водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности водоканала и абонента на объекты, расположенные по адресам: г. Новоалтайск, ул. Космонавтов, 2, ул. Горького, 12, ул. Магистральная, 146, мкр. Дорожник, 4, ул. Зеленая, 2а, ул. 22 Партсъезда, 9, ул. Тимирязева, 111, ул. Юбилейная, 9, и осуществлять прием сточных вод (далее - водоотведение) от границы эксплуатационной ответственности водоканала и абонента, в коммунальную систему канализации, а абонент обязался оплачивать услуги в размере и порядке установленном договором.
В разделе 2 договора стороны предусмотрели права и обязанности сторон. Водоканал осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов почты.
16.08.2017 по результатам проверки состояния водопроводно-канализационных сетей, сооружений и устройств почты, работниками водоканала выявлены следующие нарушения на объектах ответчика:
1) в отношении объекта, расположенного по адресу ул. М. Горького, 12 (ОПС N 1), используется прибор учета марки Берегун N 08-083105 АВ с истекшим межповерочным интервалом (поверка водомера действительна до 04.2014), что подтверждается актом приемки водомеров от 14.05.2009 (л.д. 29 т. 1), актами обследования от 16.08.2017 (л.д. 39 т. 1), нарушений от 16.08.2017 (л.д. 40 т. 1);
2) в отношении объекта, расположенного по адресу ул. Тимирязева, 12а (ОПС N 11), используется прибор учета марки Берегун N 08-083115 АВ с истекшим межповерочным интервалом (поверка водомера действительна до 04.2014), что подтверждается актом приемки водомеров от 14.05.2009 (л.д. 29 т. 1), актами от 16.08.2017 (л.д. 31 т. 1, л.д. 40 т. 1);
3) в отношении объекта, расположенного по адресу ул. Космонавтов, 2 отсутствует (сорвана) контрольная пломба водоканала на пожарной обводной линии, диаметром 50 мм, имеются признаки несанкционированного вмешательства, что подтверждается актом от 01.11.2011 (л.д. 28 т. 1), актами от 16.08.2017 (л.д. 30, 39, 40 т. 1), результатами фотофиксации (л.д. 150 т. 1).
На представленных фотографиях видно, что опломбировочная леска, через которую пропущена ранее установленная пломба N 2103839, сорвана, а обводная линия находится не под прибором учета воды.
Акты от 16.08.2017, в которых зафиксированы выявленные нарушения, подписаны представителями истца и уполномоченным представителем ответчика, что сторонами не оспаривается.
Указанные выше нарушения послужили основанием для расчета организацией ВКХ поставленной холодной воды и услуг водоотведения расчетным способом, с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Водоканалом предъявлена почте к оплате задолженность за период с 01.07.2015 по 16.08.2017 по водоснабжению объектов, расположенных по адресам: ул. Горького, 12, в размере 673 068 руб. 91 коп., ул. Тимирязева, 12а - в размере 672 879 руб. 72 коп., ул. Космонавтов, 2 - в размере 7 246 774 руб. 55 коп.
Неисполнение требований об оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Претензией от 07.09.2017 (л.д. 48 - 50 т. 1) водоканал потребовал почту в оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности произведенного истцом расчета задолженности в связи с выявленным фактом безучетно потребленного ресурса, правомерности начисления неустойки во взыскиваемом размере.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644, а также Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.
Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности) (пункт 50 Правил N 776).
В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил N 776).
Пункт 23 Правил N 776 позволяет в таких случаях объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
В силу вышеуказанного подпункта "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.
Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах.
Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.
Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.
Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны лежать только на правонарушителе.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование. Таким периодом является временной промежуток со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования), который не может составлять более чем 3 года.
В то же время приведенная норма (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776), на первый взгляд представляющая собой формальный юридический состав, судебной практикой единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.
Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Подобное доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, то есть путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов.
Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.
Возражая против требований в части предъявленных истцом требований о дефектном водопотреблении по объектам ул. Горького, 12, ул. Тимирязева, 12а (истечение срока межповерочного интервала приборов учета), ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что акт от 14.05.2009 не подтверждает приемку водомеров к учету, полагал, что организация ВКХ не выполнило обязанность по проверке исправности средств измерения, определяя объем потребления коммунального ресурса по показаниям приборов учета. По указанным причинам почта полагает, что расчет требований может быть произведен только исходя из согласованных в договоре условий по нормам потребления.
Оценив указанные возражения, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными, поскольку в ходе длительного судебного разбирательства стороны не отрицали, что именно 14.05.2009 спорные водомеры приняты к коммерческому учету и что срок поверки спорных приборов учета - до апреля 2015 года, о чем указано в акте приемки водомеров от 14.05.2009 (л.д. 29 т. 1). Данный акт содержит сведения о подписанте со стороны абонента (почты), полномочия которого ответчиком в ходе судебного разбирательства также не оспаривались. При этом судом учтено, что приборы учеты прияты в эксплуатацию, что прямо отражено в данном акте, следовательно, осуществлена их поверка. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, процессуальным оппонентом истца не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
Пункт 17 Правил N 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).
В силу пункта 17 статьи 2 Закона N 102 под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Из статьи 9 Закона N 102 следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Из указанных правовых норм следует, что отсутствие поверки ПУ означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.
Доказательства опровержения данной презумпции почтой не представлены (последующая поверка приборов учета не состоялась, установлены новые приборы учета, акты допуска узла учета от 25.08.2017, л.д. 102, 103 т. 1).
На основании изложенных норм права суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования в части доначисления платы за водопотребление в отношении по объектам ул. Горького, 12, ул. Тимирязева, 12а правомерными.
Ссылка ответчика на истечение общего трехгодичного срока исковой давности (иск предъявлен в 2017 году) как основание для признания акта от 2009 года недопустимым доказательством, апелляционным судом отклоняется как основанная на неправильном толковании норм права. В соответствии с требованиями процессуального закона стороны не ограничены в доказывании подлежащих установлению юридически значимых для дела обстоятельств средствами, в данном случае письменными доказательствами, составленными в период, превышающий три года до даты предъявления иска.
В данном случае возражения ответчика фактически сводятся к тому, что организация ВКХ вопреки разумным ожиданиям абонента длительное время не осуществляла ревизию средств учета потребителя. Интересы же ответчика и его право на правовую определенность защищаются объективным сроком исковой давности. Наоборот, не осуществляя длительное время проверки абонентов, водоканал несет связанные с эти риски невозможности взыскания задолженности, рассчитанной по установленным законодательством "карательным" методикам, за пределами сроков исковой давности.
Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования в части взыскания задолженности по объекту водоснабжения по адресу ул. Космонавтов, 2.
Так, судом установлено, что в период с даты опломбировки задвижки обводной линии 01.11.2011, что подтверждается актом приемки водомеров от 01.11.2011 (л.д. 28, т. 1), до даты обследования 16.08.2017 организация ВКХ не производила проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения по адресу ул. Космонавтов, 2.
С учетом заявления ответчика срока исковой давности истец скорректировал период начисления платы с периода с 16.10.2014 по 16.08.2017 на период с 02.12.2014 по 16.08.2017. Размер платы за период с 02.12.2014 по 16.08.2017, по расчетам истца, составил 7 246 774 руб. 55 коп.
Возражения ответчика о необоснованном начислении платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения по объекту на ул. Космонавтов, 2, в связи с тем, что срок поверки прибора учета истекал 01.11.2017, то есть за пределами периода начисления платы, судом правомерно отклонен, поскольку основанием для начисления платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения по данному объекту является срыв пломбы с пожарной обводной линии.
Факт потребления ответчиком холодной воды и осуществления стоков с нарушением контрольной пломбы на обводной линии узла учета подтвержден актом от 01.11.2011 (л.д. 28 т. 1), актами от 16.08.2017 (л.д. 30, 39, 40 т. 1), результатами фотофиксации (л.д. 150 т. 1).
В акте обследования от 16.08.2017 зафиксировано дословно "ул. Космонавтов, 2 установлен водомер марки ВСКМ-20 N 127377 показания на 16.08.2017 (09138,541), у водомера отсутствует контрольная пломба МУП "Водоканал" на пожарной обводной линии диаметром 50 мм, отсутствует пломба МУП "Водоканал" признаки несанкционированного вмешательства".
В акте нарушений от 16.08.2017 зафиксировано дословно "ул. Космонавтов, 2 сорвана пломба с пожарной обводной линии диаметром 50 мм и отсутствует пломба на приборе учета воды марки ВСКМ-20 N 127377 2011".
Информация о том, что задвижка в закрытом положении отражена лишь в акте обследования от 12.12.2017, дословно "Здание почта по адресу Космонавтов, 2, ввод 50 мм обводная задвижка в закрытом положении 50 мм пломба N 01860931". Данный акт составлен через три месяца после опломбировки организацией ВКХ обводной линии, по заявке абонента.
Ответчиком ошибочно сделан вывод о том, что пп. "а" п. 16 Правил N 776 не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку данный пункт содержит формулировку "...период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования...", а ответчик считает, что акт приемки водомеров от 01.11.2011 не может быть начальной точкой отчета при расчете объема воды и сточных вод по пропускной способности, поскольку приемку водомеров нельзя признать контрольной проверкой технического состояния объектов водоснабжения.
Данный вывод опровергается нормами действующего законодательства, а именно согласно п. 39 Правил N 776 при допуске узла учета в эксплуатацию организация ВКХ проверяет и устанавливает:
а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;
б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;
д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета);
е) герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии.
Согласно Письму Минрегиона РФ от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 "О применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", т.е. Правил N 167, которые действовали в момент приемки водомера организацией ВКХ (01.11.2011) при приемке узла учета в эксплуатацию организацией ВКХ производится проверка соответствия предъявленных к осмотру узлов учета согласованной технической документации, в т.ч.: место размещения узлов учета и их схем; типов средств измерения; наличие средств измерения в перечне, утвержденном Ростехрегулированием, и действующего клейма поверителя на средствах измерения (или в паспортах средств измерений). Проверяется также исправность и работоспособность средств измерений, исправность запорной арматуры и другого оборудования в узле учета, работа которого может повлиять на достоверность ведения абонентом учета полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, а также обеспечение абонентом возможности применения вышеуказанных средств защиты.
Узел учета может быть принят в эксплуатацию только при его соответствии всем вышеуказанным требованиям.
Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижки на обводной линии узла учета и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.
Таким образом, при приемке прибора учета в эксплуатацию организация ВКХ проводит контрольные мероприятия, устанавливающие исправность как самого прибора учета, так и узла учета в целом, следовательно, такое мероприятие, как приемка в эксплуатацию прибора учета является контрольной проверкой.
Необходимо отметить, что расчет объемов не был произведен с 01.11.2011, а начальной датой для расчета принималась дата - 16.08.2014, так как факт отсутствия пломбы на задвижке обводной линии был обнаружен 16.08.2017, то с учетом п/п "а" пункта 16 Правил N 776 "...Применение метода учета пропускной способности используется при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года...", была рассчитана начальная дата расчета, т.е. 16.08.2017 (дата обнаружения) - 3 года = 16.08.2014. В данном случае не исчисляется 60 дней, предусмотренные пп. "б" п. 16 Правил N 776, поскольку пользование централизованной системой холодного водоснабжения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках обводных линиях по определению является самовольным пользованием (пункт 2 Правил N 644) и метод учета пропускной способности применяется в соответствии с п/п "а" пункта 16 Правил N 776.
Экспертное заключение N 89 от 12.03.2019 (л.д. 121 - 145 т. 4) обоснованно не принято судом в качестве достоверного доказательства, опровергающего презумпцию потребления почтой коммунального ресурса в рассчитанном истцом по пропускной способности объеме.
Как обоснованно указывает водоканал, данное исследование систем водоснабжения и водоотведения объектов, принадлежащих АО "Почта России", расположенных по адресам: ул. Космонавтов, 2, ул. Тимирязева, 12а, ул. Горького, 12 в г. Новоалтайске, проведено экспертом 12.03.2019, в то время как спорные отношения имели место в 2017 году, а расчет объемов произведен начиная с 16.10.2014. То есть между датой обследования экспертом объектов (12.03.2019) и фактом обнаружения безучетного потребления (16.08.2017) прошло более чем 1,5 года, а моментом начала расчета объемов расчетным способом (16.10.2014) более чем 5,5 лет.
На стр. 7 заключения указано, что по состоянию на день проведения исследования на почтовом отделении по ул. Космонавтов, 2 обводная линия на водомерном узле не использовалась, так как отсутствуют следы открытия задвижки. При ее осмотре по факту имеется сухая поверхность сальниковой набивки уплотнения штока задвижки. Это указывает на то, что задвижкой не пользовались длительное время и согласно данных ответчика в здании не было пожаров. Указанный вывод с учетом ранее изложенных обстоятельств не опровергает факт водопотребления в спорный период.
На стр. 5 заключения указано, что количество сотрудников, работающих в административном здании по адресу ул. Космонавтов, 2 составляет 94 человека, а также, что в отделении связи установлены 6 унитазов, в отделении сортировки 1 унитаз. При этом документы, подтверждающие данные выводы к заключению не приложены. Вместе с тем, с учетом заявленного в иске периода водопотребления данные выводы эксперта не могут быть положены в основу расчета водопотребления.
В целом выводы эксперта построены на обстоятельствах, имеющих место на день исследования (12.03.2019), а не на обстоятельствах спорного периода времени с 16.10.2014 по 16.08.2018, что делает заключение эксперта недостоверным и необоснованным.
Кроме того, при использовании СП "Внутренний водопровод и канализация зданий" экспертом не учтено, что настоящий Свод правил распространяется на проектируемые внутренние системы водопровода холодной и горячей воды, строящихся и реконструируемых зданиях, что следует из пункта 1.1 СП, то есть область применения данного Свода правил не связана с расчетом объемов воды в случае безучетного потребления, а направлен на проектирование сетей водоснабжения и канализации внутри зданий для обеспечения объемами воды зданий с учетом количества водопотребителй или установленных санитарно-технических приборов (п. 5.2. СП). При этом в случае безучетного потребления Правительством РФ постановлением N 776 были утверждены Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод (далее - Правила N 776), которые являются нормативно-правовым документом регулирующим порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную) воду, принятые (отведенные) сточные воды но договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.
То есть в рассматриваемом случае не имеет значение, какое количество воды требовалось для обеспечения нужд сотрудников почтовых отделений, с учетом их количества и количества санитарно-технических приборов (унитазов, раковин и др.), так как вода могла быть использована на иные нужды (мытье полов, полив растений, полив территории, п вывоз воды и др.), вода могла просто течь из кранов без учета ее объемов, неисправные унитазы также могли быть причиной не нормативного расходования воды.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что в данных отношениях нарушителем обязательств является абонент (почта). В связи с чем именно данная сторона материально и процессуально-правого спора, действуя добросовестно и разумно, обязана была принять меры к фиксации существующих в спорный период времени обстоятельств, свидетельствующих об ином меньшем фактическом объеме водопотребления по фактам выявленных организацией ВКХ нарушений.
Ответчик утверждает, что пункт 4.10 договора не может применяться в спорных правоотношениях, в части определения момента, с которого производится начисление платы по методу пропускной способности, поскольку договор также содержит и иной пункт - 1.10, согласно которому в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Довод ответчика является несостоятельным силу следующего.
Договор содержит два противоречивых пункта, пункт 1.10 и пункт 4.10, которые содержат условия о применяемом методе расчета объема водоснабжения и водоотведения в случаях самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения и срыве пломб с задвижки обводной линии, отличается лишь условие об определении момента, с которого применяется обозначенный метод.
Однако применению подлежит только пункт 4.10 договора, в силу следующего. Договор между сторонками заключен 01.08.2012, на момент заключения договора, отношения сторон регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Таким образом, при заключении договора в 2012 году в его условия был включен пункт 1.10, который дословно дублирует положения пункта 57 Правил N 167, так как на момент заключения договора, указанными Правила регулировались отношения абонента и ресурсоснабжающей организации и их положения были обязательны при заключении договоров водоснабжения и водоотведения.
01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ст. 43 Закона) (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором.
Из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии со статьей 4, пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ Правительством РФ постановлением от 23.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 644).
Согласно пункту 1 Изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, с момента вступления в силу постановления Правительства N 644, признаны утратившими силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167.
Таким образом, пункт 57 Правил N 167 утратил свою силу с момента вступления в силу постановления Правительства N 644, что означает невозможность его применения после принятия Правил N 644 и несоответствие ранее заключенных на основании Правил N 167 договоров новым императивным нормам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пп. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Следовательно пункт 1.10 договора, соответствующий положениям н. 57 Правил N 167 является ничтожным, как несоответствующий действующему законодательству.
Вместе с тем, пунктом 4.12 договора предусмотрено, что при изменении законодательных, нормативных актов, правил или вступления в силу новых, по вопросам, рассматриваемым договором, их действие распространяется на отношения сторон со дня их вступления в силу.
В соответствии со статье 4, пунктом 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ Правительством РФ постановлением от 23.07.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод.
В соответствии с п/п "а" пункта 16 Правил N 766 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Понятие самовольного пользования раскрыто в пункте 2 Правил N 644 и подразумевает пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Таким образом, в силу ничтожности пункта 1.10 договора, а также в силу того, что пункта 4.10 договора соответствует новым нормам права, Правилам N 776 и Правилам N 644, то соответственно применяется положения пункта 4.10 договора в совокупности с пунктом 16 Правил N 776.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров на оказание услуг холодного водоснабжения. Соответственно и принятые во исполнение Федерального закона Правила также распространяются на ранее заключенные договоры.
Расчет объема методом пропускной способности произведен с 16.08.2014 по 16.08.2017 по объекту, расположенному по ул. Космонавтов, 2 и с 01.07.2015 по 16.08.2017 по объектам, расположенным по ул. Тимирязева, 12а и Горького, 12, то есть в указанные периоды уже вступили в силу Правила N 776.
Кроме того, стороны в пункте 4.12 договора согласовали, что при изменении законодательных, нормативных актов, правил или вступления в силу новых, по вопросам, рассматриваемым договором, их действие распространяется на отношения сторон со дня их вступления в силу.
При таких обстоятельствах в спорных правоотношениях подлежит применению исключительно пункт 4.10 договора, согласно которому при обнаружении самовольных присоединений, срыве пломб с приборов учета и с задвижек обводных линий (установленных водоканалом), абонент оплачивает платежные документы водоканала, в которых объем услуг, определяется но пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. н плата за нарушения взимается с момента последней проверки представителем водоканала, целостности пломб на приборах учета н на задвижках обводных линий.
Указание ответчика на разъяснения, изложенное в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договоров и ее пределах" несостоятельно в данном случае, поскольку противоречия в договоре устранены с момента вступления в силу Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил N 776 и Правил N 644. Данные разъяснения подлежали бы учету в период до сентября 2013 года, то есть до вступления в силу Правил N 776, спорный период 2014-2017гг.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Расчет неустойки произведен истцом на основании частей 6.2 статей 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которыми абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договорам водоснабжения и водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет пени, признав его не нарушающим права ответчика, суд обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
Довод заявителя жалобы о том, что инкассовым поручением N 947 от 10.10.2018 ответчик оплатил в пользу истца 10 559 937 руб. 16 коп. на основании исполнительного листа, выданного по ранее состоявшемуся по настоящему делу решению, впоследствии отмененного судом кассационной инстанцией, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство подлежит учету при повторной выдаче исполнительного листа.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2020 по делу N А03-19704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи А.Ю. Сбитнев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
