Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6907/2020, А03-5180/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А03-5180/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Назарова А.В.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" (N 07АП-6907/2020) на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5180/2019 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СибирьПорт" (656037, г. Барнаул, пр. Калинина, 116/95, офис 202, ОГРН 1162225106834, ИНН 2224184245) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" (658087, г. Новоалтайск, ул. Заготзерно, 5А, ОГРН 1072208007882, ИНН 2277010771) о взыскании 100 000 руб. долга, 34 500 руб. убытков за простой вагона.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123), общество с ограниченной ответственностью "Алтайская мукомольно - крупяная компания" (ОГРН 1122223002538).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирьпорт" (далее - ООО ТК "Сибирьпорт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Алтайский бекон" (далее - ООО "Алтайский бекон", ответчик) о взыскании 100 000 руб. долга, 34 500 руб. убытков за простой вагонов (л.д. 115 - 117 т.3).
Решением от 15.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; судом необоснованно взыскана неустойка, поскольку предметом судебного разбирательства являлось требование истца о взыскании убытков.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2018 между ООО ТК "Сибирьпорт" (экспедитор) и ООО "Алтайский бекон" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 59, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение определенных настоящим договором, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих клиенту, в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем и железнодорожном сообщении по существующим положениям национального транспортного законодательства. Указанные услуги оказываются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 экспедитор обязался обеспечить подвижным составом и организовать перевозку грузов клиента вагонами экспедитора (собственными или арендованными) по заранее согласованным объемам, направлениям и видам грузов; сообщать клиенту даты подхода, количество и номера вагонов, следующих в адрес станций погрузки; обеспечивать подачу вагонов, пригодных под погрузку, на станцию погрузки.
В свою очередь клиент обязался в установленном порядке осуществлять планирование отгрузок, направлять экспедитору заявки с указанием плана перевозок (направление, количество вагонов, наименование перевозимого груза) за 7 дней до начала перевозок.
Во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции ООО "Сибирьпорт" оказало услуги по организации перевозок грузов, а ООО "Алтайский бекон" произвело частичную оплату, что подтверждается следующими документами:
1. УПД N 00000232 от 06 апреля 2018г. на сумму 105 000 руб. (вагон N 52613601) (л.д. 33 т.3), квитанция о приеме груза от 11 апреля 2018г. (грузоотправитель ООО "Алтайская мукомольно - крупяная компания") (л.д. 34 т.3), счет N 232 от 06 апреля 2018г. на сумму 105 000 руб. (л.д. 32 т.3).
УПД N 00000232 передано экспедитором клиенту - ООО "Алтайский бекон", однако от его подписания последнее уклонилось. Факт передачи УПД клиенту подтверждается тем, что копия данного УПД представлена ООО "Алтайский бекон" вместе с отзывом (л.д.15 т.3). Более того, в книге покупок ООО "Алтайский бекон" указало данную операцию, а в последующем произвело оплату данных услуг по платежному поручению N 6823 от 29 мая 2018 в размере 105 000 руб., указав в качестве назначения платежа "оплата по счету N 232 от 06 апреля 2018 за транспортные услуги, в том числе НДС (18%)" (л.д. 13 т.3).
2. Акт N 0000233 от 06 апреля 2018г. на сумму 30 000 руб. (вагон N 62121886) (л.д. 38 т. 3), квитанция о приеме груза от 10 апреля 2018 (грузоотправитель ООО "Алтайская мукомольно - крупяная компания") (л.д. 39 т.3), счет N 233 от 06 апреля 2018 (л.д. 37 т.3).
Указанный акт подписан ООО "Алтайский бекон" без каких - либо возражений, что подтверждается двусторонне подписанным актом, представленным ответчиком (л.д. 4 т.3). Кроме того, указанный акт указан ООО "Алтайский бекон" в книге покупок, и произведена его оплата по платежному поручению N 7017 от 13 июня 2018г. (л.д. 6 т. 3).
3. УПД N 000000249 от 16 апреля 2018г. на сумму 33 000 руб. (вагон N 52390093) (л.д. 43 т.3), квитанция о приеме груза к перевозке от 16 апреля 2018г. (грузоотправитель ООО "Алтайская мукомольно -крупяная компания" (л.д. 44 т.3), счет на оплату N 248 от 11 апреля 2018г.
Указанный УПД подписан ООО "Алтайский бекон" без возражений, что подтверждается актом, приложенным ответчиком к отзыву (л.д. 18 т.3). Кроме того, указанный акт отражен ООО "Алтайский бекон" в книге покупок и оплачен в полном объеме по платежному поручению N 6355 от 16 апреля 2018г. на сумму 33 000 руб. (л.д. 16 т.3).
4. УПД N 00000265 от 16 апреля 2018г. на сумму 60 000 руб. (вагон N 29016227) (л.д. 48 т. 3), квитанция о приеме груза от 11 мая 2018г. (грузоотправитель ООО "Алтайская мукомольно - крупяная компания" (л.д. 49 т. 3), счет на оплату N 265 от 16 апреля 2018.
Вышеуказанный акт передан экспедитором клиенту для подписания, что подтверждается копией УПД, представленной ответчиком в материалы дела. Кроме того, данный акт отражен ООО "Алтайский бекон" в книге покупок и оплачен в полном объеме по платежному поручению N 6385 от 18 апреля 2018г. на сумму 60 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата по счету N 265 от 18 апреля 2018г. за транспортные услуги" (л.д. 19 т.3).
5. УПД N 00000324 от 10 мая 2018г. на сумму 168 300 руб. (вагон N 52579893) (л.д. 57 т. 3), квитанция о приеме груза от 09 мая 2018г. (грузоотправитель ООО "Сибрьпорт" (л.д. 58 т. 3), счет на оплату N 324 от 08 мая 2018г. (л.д. 56 т.3).
Указанный передаточный акт передан экспедитором клиенту для подписания, что подтверждается копией УПД, представленной ответчиком вместе с отзывом в материалы дела (л.д. 57 т.3). Кроме того, УПД от 10 мая 2018г. указан ООО "Алтайский бекон" в книге покупок и оплачен в полном объеме по платежному поручению N 6629 от 11 мая
2018г. (л.д. 22 т.3).
6. УПД N 00000330 от 14 мая 2018г. на сумму 167 600 руб. (вагон N 29388295) (л.д. 53 т.3), квитанция о приеме груза от 12 мая 2018г. (грузополучатель ООО "СибирьПорт") (л.д. 54 т.3), счет N 330 от 11 мая 2018г. (л.д. 52 т.3).
Указанный передаточный акт передан экспедитором клиенту для подписания, что подтверждается копией УПД, представленной ответчиком вместе с отзывом в материалы дела (л.д.27 т.3). Кроме того, УПД от 14 мая 2018г. указан ООО "Алтайский бекон" в книге покупок и оплачен в полном объеме по платежному поручению N 6846 от 31 мая 2018 на сумму 167 600 руб. с указанием назначения платежа "оплата по счету N 330 от
11 мая 2018 за транспортные услуги" (л.д. 25 т.3).
7. УПД N 00000349 от 22 мая 2018г. на сумму 162 400 руб. (вагон N 28843167) (л.д. 75 т.3), квитанция о приеме груза (грузоотправитель ООО "СибирьПорт" (л.д. 76 т.3), счет N 349 от 22 мая 2018 (л.д. 74 т.3).
Указанный акт предъявлен экспедитором клиенту для подписания, что подтверждается копией акта, приобщенной ответчиком к материалам дела вместе с отзывом (л.д. 29 т.3). Кроме того, данный УПД указан ООО "Алтайский бекон" в книге покупок и частично оплачен ответчиком по платежному поручению N 7490 от 19 июля 2018 на сумму 29 400 руб. с указанием назначения платежа "оплата по счету N 349 от 22 мая 2018 за транспортные услуги" (л.д. 78 т.3)
8. УПД N 00000372 от 29 мая 2018г. на сумму 45 000 руб. (вагон N 52669996), квитанция о приеме груза (грузоотправитель ООО "Алтайская мукомольно - крупяная компания") (л.д. 82 т.3), счет на оплату N 372 от 29 мая 2018 (л.д. 80 т.3).
Указанный УПД предъявлен экспедитором клиенту для подписания, что подтверждается копией данного документа, приобщенной ответчиком вместе с отзывом в материалы дела (л.д.10 т.3). Кроме того, данный УПД указан ООО "Алтайский бекон" в книге покупок и оплачен в полном объеме по платежному поручению N 7017 от 13 июня 2018 с указанием назначения платежа "Оплата по счету N 233 от 06 апреля 2018, N 372 от 29 мая 2018, N 396 от 31 мая 2018 за транспортные услуги, маневровые работы" (л.д. 6 т. 3).
9. УПД N 00000396 от 31 мая 2018 на сумму 2 724 руб. 02 коп. за маневровые работы (л.д. 12 т.3), счетом N 396 от 31 мая 2018г. на сумму 2 724 руб. 02 коп. (л.д. 11 т.3).
Указанный передаточный документ предъявлен экспедитором к приемке, что подтверждается копией данного документа, представленной ответчиком вместе с отзывом в материалы дела. Кроме того, данный документ указан ООО "Алтайский бекон" в книге покупок и оплачен ответчиком в полном объеме по платежному поручению N 7017 от 13 июня 2018 с указанием назначения платежа "Оплата по счету N 233 от 06 апреля 2018,
N 372 от 29 мая 2018, N 396 от 31 мая 2018 за транспортные услуги, маневровые работы" (л.д. 6 т. 3).
Ответчиком составлен расчет задолженности с указанием вышеперечисленных актов и платежных поручений об оплатах, согласно которому задолженность по договору составляет 100 000 руб. (л.д. 4 т.3).
Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования о погашении задолженности повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь положениями статей 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг транспортной экспедиции истцом ответчику в сумме 100 000 руб., наличии оснований для взыскания неустойки.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Факт оказания услуг транспортной экспедиции в виде обеспечения подвижным составом и организации перевозки грузов со станций погрузок подтвержден представленными в материалы дела односторонними актами о приемке услуг и универсальными передаточными документами, книгой покупок ответчика, в которой указаны все УПД по спорному договору, актом сверки расчетов, подписанным ООО "Алтайский бекон" (л.д. 47 т.1), в котором указана истребуемая истцом сумма долга, расчетом ответчика, в котором последний указывает сумму долга в размере 100 000 руб. (л.д. 4 т.3).
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании долга в сумме 100 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.11 договора транспортной экспедиции клиент обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки / выгрузки не более: 3 (трех) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки.
Срок нахождения вагонов на станции погрузки /выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.
Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплексе документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и / или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).
В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников экспедитора.
Согласно уточненном исковому заявлению истец просил взыскать неустойку (штраф) за сверхнормативное использование вагона N 29016227, находившегося под погрузочными операциями в период с 16 апреля 2018 по 10 мая 2018, за 21 сутки простоя в размере 31 500 руб., и штраф за сверхнормативное использование вагона N 52121886, находившегося под погрузочными операциями в период с 12 апреля 2018 по 18 апреля 2018, за 2 суток простоя в размере 3 000 руб. (л.д. 115 - 116 т.3).
Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 044491, представленной ОАО "РЖД", вагон N 29016227 подан владельцу железнодорожного пути необщего пользования 16 апреля 2018г. в 02 час. 00 мин. (л.д. 41 т.2).
О подаче вагона в адрес ООО "Алтайский бекон" свидетельствует заявка последнего N 186, направленная 16 апреля 2018г. в адрес ООО "Корпорация "Актив - Управление" на погрузку товара в вагон (л.д. 127 т.2).
Возвращен данный вагон, как следует из ведомости подачи и уборки вагонов N 0533350, представленной ОАО "РЖД, 10 мая 2018г. в 15 час. 00 мин. (л.д. 42 - 43 т.2).
Согласно квитанции о приеме груза вагон N 2901622720 принят к перевозке 11 мая 2018 (л.д. 92 т.2).
По расчету истца, указанный вагон находился под погрузочными операциями в течение 24 суток, в то время как по условиям договора погрузочно - разгрузочные операции должны были быть проведены в течение 3 суток. Следовательно, время сверхнормативного простоя - 21 сутки.
По вагону N 5212188620 - последний передан ОАО "РЖД" 12 апреля 2018 АО "СПЖТ" и в тот же день подан на место погрузки (выгрузки).
13 апреля 2018 в 17 час. 50 мин. клиент уведомил АО "СПЖТ" о произведенной погрузке вагона (л.д. 142 т.3).
Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 043471, представленной ОАО "РЖД", указанный вагон 13 апреля 2018 в 23 час. 50 мин. передан ОАО "РЖД" (л.д. 38 т. 2).
Вместе с тем, согласно квитанции о приеме груза NЭУ 984365 погрузка данного вагона по заявке N 0029666399 назначена на 18 апреля 2018г. Прилагаемые к товару документы (карантинный сертификат и удостоверение о качестве датированы 18 апреля 2018, что следует из квитанции о приеме груза. В связи с чем штемпель отправления проставлен - 19 апреля 2018 (л.д. 102 т.2).
Согласно дорожной ведомости N ЭУ984365, являющейся частью перевозочного документа, предоставленной по запросу суда ОАО "РЖД", вагон 5212188620 принят к перевозке 19 апреля 2018 (л.д. 34 - 35 т.2).
Таким образом, вагон находился на станции отправления под погрузочно - разгрузочными операциями в период с 12 апреля 2018 по 19 апреля 2018, т.е. в течение 7 суток, из них 4 суток сверхнормативно.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 34 500 руб. неустойки.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Претензионный (досудебный) порядок разрешения спора направлен на совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором, с целью самостоятельного добровольного разрешения сторонами возникших разногласий во внесудебном порядке, позволяющем без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение сторонами гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
При этом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из его сторон.
Согласно материалам дела из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в установленный законом срок. Заявление ответчика об утверждении мирового соглашения апелляционным судом не принимается, поскольку проект мирового соглашения истцом не подписан.
При таких обстоятельствах направление истцом в адрес ответчика претензии является достаточным основанием для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Оснований для оставления без рассмотрения иска у суда первой инстанции не имелось.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушение норм материального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: А.В. Назаров
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
