Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6883/2020, А67-1057/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А67-1057/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 202года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М.Ю.,
судей:
Марченко Н.В.,
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" (N 07АП-6883/2020 (1)) на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Томской области N А67-1057/2020 (судья Какушкина Н.Н.)
по исковому заявлению муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968, ОГРН 1027000880323) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" (ИНН 7017147780, ОГРН 1067017154302) о взыскании 1 275 731,61 руб.,
стороны не явились (извещены);
УСТАНОВИЛ:
унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз"(далее - общество) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 275 731,61 руб., в том числе 1 193 686,98 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в августе, ноябре-декабре 2018 и январе-июне 2019 года по вывозу и захоронению отходов на основании договора от 21.10.2013 N ТБО-00010650 и 82 044,63 руб. неустойки в виде пени за нарушение согласованных сроков оплаты за период с просрочки с 21.09.2018 по 05.02.2020.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что представленные истцом акты выполненных работ подписаны им в одностороннем порядке, следовательно, выполненные работы ответчиком приняты не были в установленном порядке.
Предприятие в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между унитарным муниципальным предприятием "Спецавтохозяйство г. Томска" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" (заказчиком) заключен договор N ТБО-00010650 от 21.10.2013 на оказания услуг по вывозу и захоронению отходов в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 (л.д. 10-12, 13-16), в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и их захоронению на полигоне ТБО в окр. с. Сухоречье, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).
Рассматриваемым договором предусмотрено, что по нему подлежит применению тариф, действующий на момент выставления расчетных документов (пункт 5.1).
При наличии у заказчика расчетного счета, исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет к расчетному счету заказчика требование об оплате с приложением акта оказания услуг (в двух экземплярах) и счета-фактуры (пункт 4.1); при отсутствии расчетного счета либо на основании письменного заявления заказчик ежемесячно самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает акт оказания услуг, счет и счет-фактуру на сумму оказанных услуг. В случае неявки заказчика в установленный срок расчетные документы считаются переданными заказчику надлежащим образом (пункт 4.2); при отказе заказчика получать расчетные документы способами, предусмотренными пунктами 4.1, 4.2 договора, на основании письменного заявления заказчика, исполнитель направляет расчетные документы простым письмом по адресу, указанному в разделе "Адреса и банковские реквизиты сторон". В случае не поступления почтового отправления в адрес заказчика по вине отделения связи либо по другим, не зависящим от исполнителя причинам, заказчик не освобождается от оплаты за оказанные услуги в размере и срок, установленные настоящим договором (пункт 4.3).
В силу пункта 4.4 настоящего договора, подписанный заказчиком акт оказанных услуг должен быть возвращен исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если заказчик не возвращает исполнителю акт до 10 числа и не направляет исполнителю мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, акт считается подписанным заказчиком, услуги принятыми в объеме, установленном договором.
Заказчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов (пункт 5.3).
Подписанные исполнителем акты сдачи-приемки оказанных услуг за август ноябре-декабре 2018 и январе-июне 2019 года были направлены в адрес заказчика, получены им согласно отметкам с указанием входящих номеров и даты получения корреспонденции.
Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме. суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных услуг и обоснованности начисления неустойки.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Из материалов следует, что предприятие оказало обществу услуги по вывозу и захоронению отходов, в подтверждение факта выполнения работ истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг N 258525 от 31.08.2018 на сумму 136 841,46 руб., N 273500 от 30.11.2018 на сумму 136 841,56 руб., N 276429 от 31.12.2018 на сумму 136 841,56 руб., N 2897 от 31.01.2019 на сумму 136 841,56 руб., N 6492 от 28.02.2019 на сумму 136 841,56 руб., N 9538 от 31.03.2019 на сумму 136 841,56 руб., N 12200 от 30.04.2019 на сумму 136 841,56 руб., N 13411 от 31.05.2019 на сумму 136 841,56 руб., N 16824 от 30.06.2019 на сумму 136 841,56 руб. подписанные истцом в одностороннем порядке.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В связи с указанным, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.
Из материалов дела усматривается, что истцом казанные акты оказания услуг были направлены ответчику вместе с сопроводительными письмами (л.д. 44-52), получены адресатом, о чем на них имеются отметки с указанием входящих номеров и даты получения корреспонденции.
Однако ответчик, получив указанные акты не возвратило предприятию подписанные со своей стороны экземпляры и не направило при этом мотивированных возражений против их подписания.
Ссылка апеллянта на недоказанность оказанных услуг опровергается материалами дела в связи с чем подлежит отклонению.
Более того, как усматривается из материалов дела обществом частично оплачена задолженность за август 2018 года в сумме 37 886,96 руб. о чем свидетельствует платежное поручение N 94 от 25.02.2019, в связи с чем, сумма задолженности составляет 1 193 686,98 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает в качестве доказательств оказания услуг, подписанные истцом односторонние акты, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе начислить пеню за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности за каждый просрочки оплаты.
Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре, ответчиком нарушен, истец в соответствии с пунктом 6.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 21.09.2018 по 05.02.2020 в размере 82 044,63 руб.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату ответчиком неустойки полностью или частично, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в данной части.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Томской области N А67-1057/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" (ИНН 7017147780, ОГРН 1067017154302) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
М.Ю. Кайгородова
Судьи
Н.В. Марченко
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
