Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года №07АП-688/2021, А45-18476/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N А45-18476/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А45-18476/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АМТ" (07АП-688/2021) на решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 18476/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по иску индивидуального предпринимателя Вельгушева Николая Николаевича (ОГРНИП 317547600084163), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ" (ОГРН 1133528000913), г. Череповец, о взыскании задолженности по договору подряда N 03/10/18 от 03.10.2018 в размере 673 407 рублей, неустойки в размере 101 011 рублей 05 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Тепляков Олег Николаевич, г. Новосибирск
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Вельгушев Николай Николаевич (далее - ИП Вельгушев Н.Н.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ" (далее - ООО "АМТ") о взыскании задолженности по договору подряда N 03/10/18 от 03.10.2018 в размере 673 407 рублей, неустойки в размере 101 011 рублей 05 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 12.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 18476/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АМТ" - без удовлетворения.
Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос по заявлению ИП Вельгушева Н.Н., содержащемуся в отзыве на апелляционную жалоуб, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 08.02.2021 в целях оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 договора представление интересов заказчика будет осуществляться путем составления и направления в апелляционный суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела в электронном виде, составление и направление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, представление и юридическая защита интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в режиме веб - конференции.
В соответствии с пунктом 4 договора стоимость юридических услуг составила 10 000 руб.
В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение N 8 от 09.02.2021.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности несения истцом судебных расходов в заявленном размере.
Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд апелляционной инстанции признает сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (10 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании посредством веб-конференции).
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМТ" в пользу индивидуального предпринимателя Вельгушева Николая Николаевича 10 000 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.В. Марченко
Судьи М.Ю. Кайгородова
В.М. Сухотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка