Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6880/2020, А45-30011/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А45-30011/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кривошеиной С. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (N 07АП-6880/2020) на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30011/2018 (судья Рубекина И.А.), по заявлению Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения дела по заявлению Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ОГРН 1035406624362, ИНН 5451105693, г. Барабинск, ул. Калинина, 3) к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (ОГРН: 1025402464493, ИНН: 5406105211, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3/1) о признании незаконным предписания от 07.05.2018 N 51-18-17/10-5992.
Третье лицо - Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН:1077799028251, ИНН:7736243140, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 5),
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания от 07.05.2018 N 51-18-17/10-5992, выданного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - Управление, заинтересованное лицо).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2018 по делу N А45-30011/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
16.03.2020 Администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2018 года по делу N А45- 30011/2018.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с данным определением, Администрация обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что наличие письма Министерства ЖКХ и энергетики Новосибирской области от 20.12.2019 является тем обстоятельством, которое исключает финансовую ответственность Администрации перед Фондом, а, следовательно, исполнение указанной в предписании обязанности по обеспечению возврата в Фонд денежных средств в размере 26 180 275 руб.
В представленном на апелляционную жалобу отзыве Управление, указывая на законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица в материалы дела не поступил.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Администрации, исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства были известны заявителю на момент рассмотрении дела в суде, и не являются вновь открывшимися.
Отказав в удовлетворении заявления, суд принял по существу верный судебный акт.
Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (подпункт 1 пункта 2 статьи 311 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Кроме того, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).
В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В обоснование заявления о пересмотре заявитель указал, что 01.10.2019 заявитель обратился к третьему лицу по делу (в Фонд) с просьбой изложить свою позицию относительно принятия решения о возврате финансовой поддержки Администрацией.
15.11.2019 Администрация получила ответ, в соответствии с которым ей было предложено направить в адрес региона информацию о результатах осуществленной Управлением проверки для внесения изменения в региональную программу переселения и заключения дополнительного соглашения с Фондом (абзац 2 страницы 2 письма Фонда N ВТ-07/2119). После чего Администрация обратилась с письмом в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, которое в свою очередь предложило Администрации представить скорректированную муниципальную программу, предусматривающую замену источников финансирования (абзац 2 страницы 1 письма от 20.12.2019 N 6734-05-11/21).
Получение ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области Администрация полагает существенным для дела обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2018 по делу N А45-30011/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, к заявлению Администрации приложены: выписка из решения Совета депутатов города Барабинска от 26.12.2017 N 60 "О внесении изменений в решение 3-й сессии Совета депутатов N 21 от 22.12.2016 "О бюджете города Барабинска Барабинского района Новосибирской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", выписка из сводной бюджетной росписи расходов на 2017 год, выписка из отчета об исполнении бюджета на 01.01.2018, о существовании которых на момент рассмотрения дела N А45-30011/2018 Администрации было известно, а так же копии указанных писем.
Представленные выписки из решения Совета депутатов города Барабинска, из сводной бюджетной росписи и отчета об исполнении бюджета были в распоряжении Администрации на момент судебного разбирательства по делу N А45-30011/2018, которые не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
Кроме того, оценив письмо Фонда от 15.11.2018 N ВТ-07/2119 и письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 20.12.2019 N 6734-05-11/21, суд первой инстанции верно отметил, что указанные письма носят информационный, рекомендательный характер. Фактически в указанных письмах Администрации предлагается алгоритм дальнейших действий по исполнению законного предписания Управления.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, указанные в качестве вновь открывшихся, могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения суда по настоящему делу. Приведенные подателем жалобы в заявлении основания не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявления с учетом норм статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции основаны на положениях статей 311, 316, 317 АПК РФ, материалам дела не противоречат.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30011/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья С. В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
