Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №07АП-6869/2019, А03-5853/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А03-5853/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Зайцевой О.О., в связи с ее нахождением в отпуске, рассмотрев заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (далее - банк) о принятии обеспечения иска по делу N А03-5853/2019 Арбитражного суда Алтайского края.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Краснозернский элеватор", г. Барнаул требования в размере 203 810 738 руб. 37 коп. и признания требования обеспеченным залогом.
Определением Арбитражного суда Алтайского края заявление обставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" подало апелляционную жалобу.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2019 на 11 час. 15 мин.
12.11.2019 от АО "Россельхозбанк" поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде:
- обязать временного управляющего ООО "Краснозернский элеватор" Старченко Юрия Николаевича отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Краснозернский элеватор" до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019 по делу N А03-5853/2019, а в случаи направления вопроса на новое рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции- до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Краснозернский элеватор".
Заявление мотивировано тем, что в случаи отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019 об оставлении требований банка без рассмотрения и вынесении нового судебного акта о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ООО "Краснозернский элеватор", требования Банка будут составлять более 93%, то есть Банк будет обладать большинством голосов для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такие обеспечительные меры, как запрет на проведение собрания кредиторов должника, принимаются в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Между тем, возможность принятия обеспечения в рамках рассмотрения требования, не должно противоречить основным целям процедуры банкротства.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве. В силу названной статьи, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.
С учетом принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом 24.06.2019, срок проведения процедуры наблюдения установлен до 18.11.2019. Поэтому, принятие истребуемых обеспечительных мер приведет к неоправданному затягиванию проведения процедуры наблюдения и увеличению расходов, при том, что, на дату рассмотрения настоящего заявления о принятии обеспечительных мер производство по требованию АО "Россельхозбанк" оставлено без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок не позднее одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья
Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка