Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 07АП-6865/2019, А03-13015/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А03-13015/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мундусова Андрея Альбертовича (N 07АП-6865/2019(3)) на определение от 04.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13015/2018 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский - Агро", г. Рубцовск (ОГРН 1152209001504, ИНН 2209045751), принятого по заявлению арбитражного управляющего Мундусова Андрея Альбертовича о взыскании вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский -Агро" в размере 156 000 рублей и 13 545, 28 рублей понесенных расходов,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
31.01.2020 в суд поступило заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новороссийский - Агро", г. Рубцовск (ОГРН 1152209001504, ИНН 2209045751) Мундусова Андрея Альбертовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский - Агро", г. Рубцовск понесенных в процедуре наблюдения ООО "Новороссийский - Агро" расходов на общую сумму 171 470, 36 руб.
Определением от 04.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление арбитражного управляющего Мундусова Андрея Альбертовича удовлетворено в части. Взыскано с ООО "Новороссийский-Агро" в пользу арбитражного управляющего Мундусова Андрея Альбертовича 119 545 рублей 28 копеек фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, фактически понесенных временным управляющим.
С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий Мундусов Андрей Альбертович (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит с учетом письменных пояснений определение суда отменить, вынести новый судебный акт. Взыскать с должника ООО "Новороссийский - Агро" судебные расходы на общую сумму 171 470,36 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего 156 000 руб., судебные расходы 15 470,36 руб. Указано, что судом не полно выяснены обстоятельства дела. Не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными.
В отзыве конкурсный управляющий Егорихин И.В. указывает, что определение суда отмене не подлежит.
Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 13.12.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.
Апеллянту указать, в какой части обжалуется определение суда, поскольку арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования, указать, какие именно выводы суда оспариваются апеллянтом, какие именно не учтенные судом первой инстанции понесенные расходы арбитражного управляющего следует признать обоснованными, представить доказательства опровергающие вывод суда первой инстанции о снижении вознаграждения временного управляющего.
До судебного заседания от арбитражного управляющего Мандрусова А.А. поступило заявление об уточнении требований, в котором указано, что с учетом частичных погашений конкурсным управляющим задолженности просит принять уточнение исковых требований и взыскать с должника непогашенные судебные расходы на общую сумму 51 925,08 руб., в том числе фиксированное вознаграждение в размере 50 000 руб., фактически понесенные расходы в размере 1 925,08 руб., отменив определение суда первой инстанции.
От конкурсного управляющего Егорихина И.В. поступила правовая позиция по делу. Указано, что не согласен с доводами апелляционной жалобы. Расходы по осуществлению публикации на ЕФРСБ N 3374594 от 10.01.2019 не обоснованы. Обязательности публикации не предусмотрено. Доказательства несения расходов на публикации не представлены. Вознаграждение выплате в полном объеме не подлежит из-за допущенных арбитражным управляющим нарушений.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд исходит из того, что как предусмотрено п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер; если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Апелляционный суд исходит из того, что арбитражный управляющий, заявляя о взыскании вознаграждения и компенсации понесенных расходов, должен представить расчет вознаграждения, указать, какие именно расходы им понесены, представить доказательства фактического несения расходов, обосновать необходимость их несения для достижения целей процедуры банкротства.
Арбитражный управляющий в поданном заявлении указывает общую сумму понесенных почтовых расходов 2 327,61 руб., оплаты публикаций в газете "Коммерсантъ" 8 067,19 руб., шести публикаций в ЕФРСБ 5 055,56 руб. Итого на сумму 15 470,36 руб.
В обжалуемом определении арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и подтвержденными документально расходы на сумму 13 545,28 руб.
При этом не указано, какие именно заявленные арбитражным управляющим расходы не признаны доказанными.
Апелляционный суд предлагал арбитражному управляющему Мундрусову А.А. указать, в какой части обжалуется определение суда, поскольку арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования, указать, какие именно выводы суда оспариваются апеллянтом, какие именно не учтенные судом первой инстанции понесенные расходы арбитражного управляющего следует признать обоснованными.
Указанное требование суда не исполнено.
Арбитражный управляющий лишь указал, что часть расходов оплачена, а также просил взыскать фактически понесенные расходы в размере 1 925,08 руб.
Апелляционный суд разъясняет арбитражному управляющему Мундрусову А.А., что он должен указать какие именно понесенные расходы подлежат возмещению, какие именно публикации и в каких целях осуществлены в деле о банкротстве, представить доказательства размещения таких публикаций и фактического несения расходов, представив платежные документы. При этом апелляционный суд учитывает, что распечатки электронных платежей не содержат информации о плательщике. Арбитражный управляющий Мундрусов А.А. должен подтвердить, что платежи были осуществлены именно им, обосновать возможность индивидуализации плательщика. Также следует представить свои доводы относительно возражений конкурсного управляющего об отсутствии необходимости осуществления публикации на ЕФРСБ N 3374594 от 10.01.2019, указать какая норма права обязывает арбитражного управляющего опубликовывать данные сведения.
В части почтовых расходов следует представить пояснения о том, какие именно почтовые отправления были оплачены арбитражным управляющим, обосновать необходимость каждого из почтовых отправлений, представить платежные документы применительно к каждому почтовому отправлению. Из представленных кассовых чеков назначение почтового отправления не усматривается.
Апеллянт должен указать, в какой части обжалуется определение суда, поскольку арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования. С учетом этого должно быть указано, какие именно выводы суда оспариваются апеллянтом.
Также апеллянту следует указать, как именно следует расценивать его заявление об уточнении исковых требований с учетом того, что рассматривается апелляционная жалоба по спору, разрешенному судом первой инстанции по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в силу чего апелляционный суд лишен возможности получить в судебном заседании необходимые пояснения.
Апелляционный суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам возможности представить свои документально обоснованные доводы по существу спора с учетом заявленных апеллянтом доводов.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе Мундусова Андрея Альбертовича (N 07АП-6865/2019(3)) на определение от 04.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13015/2018 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский - Агро", г. Рубцовск (ОГРН 1152209001504, ИНН 2209045751), принятого по заявлению арбитражного управляющего Мундусова Андрея Альбертовича о взыскании вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский -Агро" в размере 156 000 рублей и 13 545, 28 рублей понесенных расходов, - на 11.02.2021 в 12 часов 15 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Явку с судебное заседание арбитражного управляющего Мундрусова А.А. признать обязательной.
Лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.
Апеллянту указать, в какой части обжалуется определение суда, поскольку арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования, указать, какие именно выводы суда оспариваются апеллянтом, какие именно не учтенные судом первой инстанции понесенные расходы арбитражного управляющего следует признать обоснованными, представить доказательства опровергающие вывод суда первой инстанции о снижении вознаграждения временного управляющего. Указать какие именно понесенные расходы подлежат возмещению, какие именно публикации и в каких целях осуществлены в деле о банкротстве, представить доказательства размещения таких публикаций и фактического несения расходов, представив платежные документы. Ссылаясь на распечатки электронных платежей, подтвердить, что платежи были осуществлены именно заявителем, обосновать возможность индивидуализации плательщика. Представить свои доводы относительно возражений конкурсного управляющего об отсутствии необходимости осуществления публикации на ЕФРСБ N 3374594 от 10.01.2019, указать какая норма права обязывает арбитражного управляющего опубликовывать данные сведения. В части почтовых расходов представить пояснения о том, какие именно почтовые отправления были оплачены арбитражным управляющим, обосновать необходимость каждого из почтовых отправлений, представить платежные документы применительно к каждому почтовому отправлению.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
