Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №07АП-6862/2020, А45-36651/2019

Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6862/2020, А45-36651/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А45-36651/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайгородовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (N 07АП-6862/2020 (1)) на определение от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-36651/2019 (судья Середкина Е.Л.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (ОГРН 1064217067881, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" (ОГРН 1136154009155, г. Каменск-Шахтинский Ростовской области) о взыскании неосновательного обогащения в размере 81500722,62 рублей, неустойки в размере 8150072,26 рублей,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование" (1154217000970, г. Новокузнецк), публичное акционерное общество "ТРАНСФИН-М" (ОГРН 1137746854794, г. Москва),
В судебном заседании участвуют:
от истца Горячкин И.С. по доверенности от 20.07.2020;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" о взыскании неосновательного обогащения в размере 81500722,62 рублей, неустойки в размере 8150072,26 рублей.
От истца в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста с обеспечением доступа представителям ПАО "ТрансФин-М" и ООО "ТФМ-Оператор", а также запретить использование ООО "Ростоввагонпром" в отношении следующего имущества, расположенного в Ростовской области в г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Заводская, 8:
Тип
Условный номер
Наименование
Количество
1.
262966
Станок трубогибный ив 34
1
2.
300/0301
Машина плазменной резки металла "Енисей"
1
3.
300/0550
Выпрямитель ВДУ-511 сварочный
1
4.
300/0662
Станок R32 радиально-сверлильный Basic 101522
1
5.
300/0663
Станок R32 радиально-сверлильный Basic 101522
1
6.
300/0704
СТАНОК 16К40 ТОКАРНЫЙ
1
7.
300/0709
ТРУБОГИБ ИВ 3429
1
8.
300/0892
Приспособление для транспортировки и кантовки рамы
1
9.
300/0894
СТЕНД СВЕРЛОВКИ И КЛЕПКИ ПЯТНИКОВ
1
10.
300/0897
СТЕНД СВЕРЛОВКИ ХРЕБТОВОЙ БАЛКИ
1
11.
300/0898
СТЕНД ДЛЯ СБОРКИ ХРЕБТОВОЙ БАЛКИ С ДВУТАВРОМ
1
12.
300/0899
КАНТОВАТЕЛЬ ДЛЯ СВАРКИ РАМЫ
1
13.
300/0900
КАНТОВАТЕЛЬ ДЛЯ СВАРКИ РАМЫ
1
14.
300/0902
ЦЕПНОЙ КАНТОВАТЕЛЬ ДЛЯ СВАРКИ,ОТДЕЛКИ И СДАЧИ ХРЕБ
15.
300/0903
ЦЕПНОЙ КАНТОВАТЕЛЬ ДЛЯ СВАРКИ,ОТДЕЛКИ И СДАЧИ ХРЕБ
16.
300/0906
Кран консольно-поворотный
1
17.
300/0907
Кран консольно-поворотный
1
18.
300/0910
Кран консольно-поворотный
1
19.
300/0941
СТЕНД КЛЕПКИ ХРЕБТОВОЙ БАЛКИ
1
20.
300/0942
СТЕНД СВЕРЛОВКИ ХРЕБТОВОЙ БАЛКИ
1
21.
300/0943
СТЕНД СВЕРЛОВКИ ХРЕБТОВОЙ БАЛКИ
1
22.
300/0961
УСТАНОВКА ЗАРЯДКИ ПОГЛОЩАЮЩИХ АППАРАТОВ
1
23.
300/0962
СТЕНД ДЛЯ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СВАРКИ Х/Б С ДВУТАВРОМ
1
24.
300/0964
СТЕНД СВЕРЛОВКИ ХРЕБТОВОЙ БАЛКИ
1
25.
300/0966
СТЕНД СБОРКИ РАМЫ ПОЛУВАГОНА
1
26.
300/0967
СТЕНД СБОРКИ РАМЫ ПОЛУВАГОНА
1
27.
300/0970
Дефектоскоп магнитопорошковый МД-12 ПЭ
1
28.
300/0973
СТЕНД СБОРКИ ХРЕБТОВОЙ БАЛКИ ПОЛУВАГОНА
1
29.
300/0974
СТЕНД СБОРКИ ХРЕБТОВОЙ БАЛКИ ПОЛУВАГОНА
1
30.
300/0975
СТЕНД ДЛЯ СБОРКИ ХРЕБТОВОЙ БАЛКИ С ДВУТАВРОМ
1
31.
300/0976
Дефектоскоп вихревой ВД-12НФП
1
32.
300/0977
Электромагнит портативный МЭД 120
1
33.
300/0980
СТЕНД ДЛЯ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СВАРКИ Х/Б С ДВУТАВРОМ
1
34.
300/0981
УСТАНОВКА ДЛЯ ПОДЖАТИЯ ЛЮКОВ N 1
1
35.
300/0982
УСТАНОВКА ДЛЯ ПОДЖАТИЯ ЛЮКОВ N 2
1
36.
300/0983
СТЕНД КЛЕПКИ ХРЕБТОВОЙ БАЛКИ
1
37.
300/1009
Станок радиально-сверлильный R-50
1
38.
300/1031
Линия сборки шкворневой балки
1
39.
300/1038
Измеритель напряженности магнитного поля МФ 117
1
40.
300/1039
Установка дефектоскопная ферозондовая 51-ДФ-205
1
41.
300/1040
Установка дефектоскопная ферозондовая 91-ДФ-205
1
42.
300/1041
Устройство намагничивающее МОН 721
1
43.
300/1066
Дефектоскоп магнитопорошковый МД-12ПШ
1
44.
300/1067
Установка для клепки фрикционных планок
1
45.
300/1068
Установка для клепки фрикционных планок
1
46.
300/1069
Установка для разборки, сборки и испытания трианге
1
47.
300/1072
Стенд правки хребтовой балки
1
48.
300/1073
Стенд испытания тормозной системы вагона мод. 07-0
1
49.
300/1109
Рамка габаритная
1
50.
300/1165
Кантователь для сварки рамы
1
51.
300/1166
Кантователь для сварки рамы
1
52.
300/1192
Машина сверлильно-фрезерная МВЕ 100
53.
300/1221
Ленточнопильный станок мод. G4240/70H
54.
300/1222
Ленточнопильный станок мод. G4240/70H
55.
300/1224
Дефектоскоп ультразвуковой УД4-Т "Томографик"
1
56.
300/1254
Установка домкратная передвижная УДП 120 МА
1
57.
300/1255
Кантователь для сварки кузова вагона
1
58.
300/1257
Линия изготовления промежуточных балок с кантовате
59.
300/1258
Линия изготовления крышек люков
1
60.
300/1263
Установка домкратная передвижная УДП-120МА
61.
300/1265
Радиально-сверлильный станок мод.г3032х10/1
1
62.
300/1266
Радиально-сверлильный станок мод.Z3032
1
63.
300/1271
Кантователь для сварки рамы
1
64.
300/1327
Аппарат окрасочный с пневмоприводом
1
65.
300/1328
Аппарат окрасочный с пневмоприводом
1
66.
300/1329
Аппарат окрасочный с пневмоприводом
1
67.
300/1330
Аппарат окрасочный с пневмоприводом
1
68.
300/1335
Стапель сборки и сварки кузова вагона (механизиров
1
69.
300/1531
СТАНОК 1К62 БД 19878,87325
1
70.
300/1545
СТАНОК ВМ-127М ФРЕЗЕРНЫЙ (411) 82717
1
71.
300/1650
Устройство закрытия люков полувагонов гидравлическ
1
72.
300/1651
Устройство закрытия люков полувагонов гидравлическ
1
73.
300/1658
Манипулятор шарнирно-балансирный ШБМ-185М
1
74.
300/1659
Манипулятор шарнирно-балансирный ШБМ-185М
1
75.
300/1660
Манипулятор шарнирно-балансирный ШБМ-185М
1
76.
300/1661
Манипулятор шарнирно-балансирный ШБМ-185М
1
77.
300/1666
Манипулятор шарнирно-балансирный ШБМ-185М
1
78.
300/1740
Кантователь для сварки кузова вагона
1
79.
300/1741
Стапель сборки и сварки кузова вагона (механизиров
1
80.
300/1772
Устройство испытания тормозного оборудования грузо
81.
300/1810
Габаритная рамка тележки 18-100 (модель ВС 59.00.0
1
82.
300/1841
Универсальная габаритная рамка 12-9085 мод. 08.045
1
83.
300/1842
Линия сборки шкворневой балки
1
84.
300/1847
Линия сборки-сварки боковой стены N 1
1
85.
300/1848
Линия сборки-сварки боковой стены N 2
1
86.
300/1849
Компрессорная станция МКР 360-3-8 Д ГР-02
1
87.
300/1850
Кантователь для разворота рамы на 180 градусов(по
88.
300/1851
Кантователь для разворота рамы на 180 градусов (ст
89.
300/1853
Установка УНЗ-1
1
90.
300/1854
Установка УНЗ-1
1
91.
300/1856
Установка УНЗ-1
1
92.
300/1867
Линия изготовления промежуточных балок
93.
300/1888
Манипулятор КШ63-160МК
1
94.
300/1896
Пресс-ножницы мод. НБ-5224
1
95.
300/1918
Станок токарный мод.1К62
1
96.
300/1931
Станок вертикально-фрезерный мод.6Т121
1
97.
300/1946
Станок трубогибный мод. ИВ3429
1
98.
300/1981
Установка УНЗ-1
1
99.
300/2038
Линия изготовления торцевой стены
1
100.
300/2054
Установка УНЗ-1
1
101.
300/2075
Установка УНЗ-1
1
102.
300/2109
Кантователь для сварки кузова 0024.90.000.4 мод. К
1
103.
300/2160
Установка УНЗ-1
1
104.
300/2195
Установка УНЗ-1
1
105.
300/2196
Установка УНЗ-1
1
106.
300/2208
Станок радиально-сверлильный R-50
1
107.
300/2209
Станок радиально-сверлильный Z 3050
1
108.
300/2215
Стенд сверловки и клепки пятников N 2
1
109.
300/2296
Машина контактной сварки E4640(N 4602)
1
110.
300/2310
Машина контактно-стыковая сварочная МСО-606 УХЛ-4
1
111.
300/2321
Установка клепки
1
112.
300/2368
Пресс гидравлический ЮОтс
1
113.
300/2369
Пресс гидравлический ЮОтс
1
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил определение отменить, наложить арест на имущество ответчика.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что судьба спорного имущества не определена, как и подтверждается факт того, что оно не находится в законном владении пользовании ООО "Ростоввагонпром" по договору лизинга.
В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту Постановление N 55)).
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд признает заявление стороны обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю).
В пункте 17 Постановления N 55 указано, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).
Вместе с тем, заявление о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, ООО "ТФМ-Оператор" не обосновано, каких-либо доказательств о совершении ответчиком действий в ущерб интересам истца, в том числе об отчуждении имущества, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств сокрытия ответчиком имущества и денежных средств, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения.
Доказательств принадлежности ответчику на праве собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества к заявлению не приложены.
ООО "ТФМ-Оператор" достоверных и достаточных доказательств, обуславливающих необходимость применения предложенных мер по обеспечению исполнения принятого судом решения, в том числе доказательств отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения судебного акта, либо совершения действий, свидетельствующих о его намерении уклониться от исполнения судебного акта, не представил.
Доводы о наличии целесообразности и необходимости для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, фактически основаны на предположениях, доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда, не представлено, а наличие иных исковых заявлений, рассматриваемых в арбитражных судах, по которым ООО "Ростоввагонпром" является ответчиком и наличие исполнительных производств в отношении него, также не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Затруднительность исполнения судебного акта судом не установлена, из дела не следует.
Ссылка апеллянта на то, что судьба спорного имущества не определена, как и подтверждается факт того, что оно не находится в законном владении пользовании ООО "Ростоввагонпром" по договору лизинга, правового значения для принятия обеспечительных мер не имеет.
Указанные обстоятельства будут разрешены арбитражным судом при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, так как истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами; не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано правомерно.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-36651/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: М.Ю. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать