Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6857/2020, А67-14403/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А67-14403/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Афанасьевой Е.В.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томска" (N 07АП-6857/2020) на решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14403/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиаКом-Инвест" (ИНН 7726660779, ОГРН 1107746738770, г. Москва, Варшавское Шоссе, д.1, стр. 1-2, оф. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томска" (ИНН 7017077090, ОГРН 1037000141420, г. Томск, ул. Войкова, д.75) о взыскании 66 944 788,02 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406306327, ОГРН 1055406024761, г. Новосибирск, пр. Красный, д.67).
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика - Драгон М.В. по доверенности от 30.01.2020, паспорт.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВиаКом-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томска" (далее - ООО "СКФ г. Томска") о взыскании 66 944 788,02 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества от 03.12.2008.
Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО).
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 (в редакции определения от 03.07.2020 об исправлении арифметической ошибки), иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взысканы 61 609 126 руб. 82 коп. основного долга, 184 059 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 61 793 186 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "СКФ г. Томска" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, на то, что в спорном помещении имелся ряд недостатков, в связи с чем пользоваться им по назначению не представлялось возможным; ответчик неоднократно указывал истцу на недостатки объекта аренды, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым за период с 31.07.2019 по 31.10.2019 арендная плата не начисляется.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Стиль+" (арендодателем) и ООО "СКФ г. Томска" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2008, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора, для ведения производственной и иной коммерческой деятельности (л. д. 16-24 т. 1).
Согласно пункту 1.2 договора в аренду передано следующее имущество:
1) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 144,40 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 1, условный номер у70:21:0:0:2943);
2) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1333,40 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 2, условный номер у70:21:0:0:2944);
3) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 884,70 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 3, условный номер у70:21:0:0:2945);
4) нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1379,60 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 4, условный номер у70:21:0:0:2946);
5) нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 4282,60 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 5, условный номер у70:21:0:0:2947);
6) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 264,20 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 6, условный номер у70:21:0:0:2948);
7) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 159,80 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 7, условный номер у70:21:0:0:2949);
8) нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 10962,80 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 8, условный номер у70:21:0:0:2950);
9) нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 2724,40 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 9, условный номер у70:21:0:0:2951);
10) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 135,80 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 10, условный номер у70:21:0:0:2952);
11) нежилое здание, 3,6-этажное, общей площадью 9028,40 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, условный номер у70:21:0:0:2953);
12) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 395,20 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 12, условный номер у70:21:0:0:2954);
13) нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 142,20 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 13, условный номер у70:21:0:0:2955);
14) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 2357,70 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 14, условный номер у70:21:0:0:2956);
15) нежилое здание, 1-этажное, с двумя тесовыми пристройками и одной кирпичной пристройкой, общей площадью 473,50 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 15, условный номер у70:21:0:0:2957);
16) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 47,90 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 16, условный номер у70:21:0:0:2958);
17) нежилое здание, 1-этажное, с подвалом, общей площадью 146,90 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 17, условный номер у70:21:0:0:2959);
18) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 73,70 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 18, условный номер у70:21:0:0:2960);
19) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 48,20 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 19, условный номер у70:21:0:0:2961);
20) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 52,30 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 20, условный номер у70:21:0:0:2962);
21) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 343,80 кв.м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 21, условный номер у70:21:0:0:2963);
22) сооружение - железнодорожный тупик, длиной 181,60 м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 22, условный номер 70-70-01/161/2006-905);
23) сооружение - железнодорожный тупик, длиной 41,10 м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 23, условный номер 70-70-01/161/2006-904);
24) сооружение - железнодорожный тупик, длиной 271,02 м (г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 24, условный номер 70-70-01/161/2006-903);
25) земельный участок, общей площадью 149855,00 кв.м (Томская область, г. Томск, ул. Войкова, д. 75, кадастровый номер 70:21:0100035:0019).
Срок аренды недвижимого имущества по настоящему договору составляет с 11.01.2009 по 11.01.2014 (пункт 1.4 договора).
На момент заключения договора арендодатель гарантирует, что объекты аренды, сдаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности (пункт 1.5 договора).
Как указано в пункте 5.1 договора, арендная плата по договору устанавливается за аренду всего объекта аренды, и не включает в себя расходы на оплату коммунальных услуг (оплата за пользование горячей, холодной водой, электроэнергией, канализацией, очистка стоков) и стоимости услуг связи. Арендная плата устанавливается за аренду всех объектов аренды, указанных в пункте 1.2 договора, в целом и составляет 2 276 708,80 руб. в месяц, с учетом НДС (18%).
Указанная сумма арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, до 5 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем аренды (пункт 5.2 договора).
Дополнительным соглашением к договору от 01.03.2010 уточнены характеристики переданного в пользование имущества, срок аренды изменен и установлен: с 11.01.2009 по 11.01.2035, также изменено условие об арендной плате, стороны согласовали возможность ее изменения. Как в сторону увеличения, так и уменьшения, но не более, чем на 15 % и не чаще одного раза в год (л. д. 25-26 т. 1).
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2010 право собственности на переданное в аренду недвижимое имущество перешло от ООО "Фирма "Стиль+" к ООО "ВиаКом-Инвест", о чем был уведомлен арендатор (л. д. 35-45 т. 1).
В дополнительном соглашении к договору от 02.08.2011 стороны подтвердили, что с 21.10.2010 арендодателем по договору является ООО "ВиаКом-Инвест" вследствие приобретения права собственности на все объекты аренды. Указанным соглашением стороны исключили из состава арендованного имущества подпункт 21 пункта 1.2 договора в связи с прекращением права аренды арендатора на нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 343,80 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Войкова, д. 75, стр. 21, а также уточнили характеристики переданного в аренду земельного участка - площадью 146742 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 75, кадастровый номер 70:21:0100035:146. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения к договору от 02.08.2011 арендатору передано в аренду движимое имущество согласно перечню (л. д. 27-29 т. 1).
Дополнительным соглашением к договору от 31.07.2019 срок аренды вновь изменен и установлен: с 11.01.2009 по 31.10.2019 (л. д. 33 т. 1). Названным соглашением стороны предусмотрели, что за период с момента подписания настоящего соглашения до момента передачи недвижимого имущества (объектов аренды) от арендатора к арендодателю арендная плата не начисляется и не выплачивается арендатором.
Представленные в материалы дела договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствуют оттиски регистрационных штампов (л. д. 24, 26, 30, 32, 34 т. 1).
Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды недвижимого имущества выполнял ненадлежащим образом. Задолженность за период январь 2012 года - июль 2019 года, по расчету ООО "ВиаКом-Инвест", составила 66 944 788,02 руб.
В целях урегулирования спора между сторонами, арендодатель 02.12.2019 вручил ООО "СКФ г. Томска" претензию от 22.11.2019 об оплате долга (л. д. 13-15 т. 1). Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению оплаты по договору, ООО "ВиаКом-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества.
В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- потребовать досрочного расторжения договора.
Однако пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает ответственность арендодателя тем, что недостатки должны быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для осуществления арендатором прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать, что недостатки возникли до заключения договора аренды или были скрытыми.
ООО "СКФ г. Томска", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия недостатков переданного в аренду нежилого помещения.
В пункте 1.2 договора аренды указано, что состояние недвижимого имущества указано в акте приема-передачи, подписываемом сторонами при передаче объектов аренды. Одновременно арендодатель передает арендатору в пользование иное имущество, неразрывно связанное с объектами аренды, в том числе: коммуникации водоснабжения и канализации, электрические сети, сантехническое оборудование, а также иное имущество, обеспечивающее нормальную эксплуатацию данных сетей и коммуникаций, а также всех объектов аренды в целом.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при использовании помещения им были выявлены недостатки, препятствовавшие использованию объектов недвижимости по целевому назначению, а именно, стены и потолки имеют трещины и практически не пригодны к использованию.
Однако, из материалов дела не усматривается, что данные недостатки являлись скрытыми и не могли быть обнаружены арендатором при приемке арендованного имущества от арендодателя, напротив, указанные ответчиком недостатки - трещины на потолке и стенах, суд воспринимает как видимые, которые могли и должны были быть обнаружены при визуальном осмотре помещений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик арендует данные помещения с декабря 2008 года.
При этом по условиям договора аренды бремя содержания арендованного имущества несет арендатор с момента передачи ему имущества. Текущий ремонт зданий и сооружений производится арендатором своими силами и за свой счет, капитальный ремонт производится арендатором своими силами и за счет арендодателя. При этом необходимость текущего и капитального ремонта и его объем, конкретные виды работ, материалы, с помощью которых должен производиться ремонт, сроки исполнения, определяются арендатором самостоятельно, согласно действующих нормативов, в соответствии с целевым назначением имущества (пункты 1.8-1.9 договора аренды).
В пункте 1.10 договора аренды стороны предусмотрели, что в случаях, когда недостатки арендованного имущества были оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть выявлены им при осмотре объектов аренды при заключении договора или передаче его арендатору, арендодатель не отвечает за подобные недостатки.
Таким образом, условиями договора аренды вопросы о необходимости капитального и текущего ремонта были отнесены к усмотрения самого арендатора. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что арендатор данную обязанность исполнял на протяжении длительного периода аренды.
Из материалов дела не усматривается, что ООО "СКФ г. Томска" было лишено возможности произвести совместный с арендодателем осмотр арендуемого имущества, заявляло о недостатках арендованного имущества при его приемке от арендодателя, обращалось в письменном виде с требованием об устранении выявленных недостатков.
Ответчик сам указывает в апелляционной жалобе о том, что не реализовал свои права в рамках статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также материалами дела не подтверждена невозможность использования арендованных объектов по целевому назначению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на заявление в арбитражном суде о недостатках, делающих невозможным использование имущества по назначению, арендатор не обращался к арендодателю с требованием о расторжении договора аренды и возврате имущества.
Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи за период с января 2012 года - июль 2019 года не производил, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
В суд первой инстанции ответчиком был представлен собственный расчет задолженности с приложением подтверждающих документов. Так, ответчиком представлены не учтенные в расчете истца Акт зачета взаимных требований от 30.06.2019, согласно которому стороны согласились произвести взаимозачет по договору займа N 77 от 27.08.2015 и по договору аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 на сумму 5 131 127,77 руб., а также платежные поручения N 783 от 08.07.2019 на сумму 39 000 руб., N 784 от 09.07.2019 на сумму 1 500 руб., N 815 от 11.07.2019 на сумму 113 861,54 руб., N 818 от 11.07.2019 на сумму 23 237,90 руб., N 819 от 11.07.2019 на сумму 31 000 руб., N 820 от 11.07.2019 на сумму 800 руб., N 824 от 15.07.2019 на сумму 147 720 руб., N 825 от 16.07.2019 на сумму 66 000 руб., N 827 от 17.07.2019 на сумму 88 400 руб., N 840 от 26.07.2019 на сумму 59 592,05 руб., N 864 от 02.08.2019 на сумму 39 000 руб., N 894 от 21.08.2019 на сумму 45 870 руб., N 897 от 22.08.2019 на сумму 148 551,94 руб. Кроме того, в подписанном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 отражено, что по платежному документу N 73 от 23.09.2019 произведен возврат средств на сумму 600 000 руб. (т. 1 л. д. 130-155, т. 2 л. д. 1-10).
С учетом данных оплат, акта зачета, отраженной в акте сверки суммы возврата денежных средств, сумма задолженности, по расчету ответчика, составила 61 609 126,82 руб. Расчет задолженности, выполненный ответчиком, судом первой инстанции обоснованно признан правильным, как отражающий более полно, по сравнению с расчетом истца, отношения по оплате по договору.
Ответчик доказательства оплаты долга в размере 61 609 126,82 руб. не представил.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил и исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 по делу N А67- 14403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
