Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №07АП-6856/2020, А45-5352/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А45-5352/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (07АП-6856/2020) на решение от 17 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5352/2020 (судья Емельянова Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-42" (г Новосибирск, ОГРН 1145476132075, ИНН 5402028911) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (г Новосибирск, ОГРН 1165476133206, ИНН 5408010886) о взыскании задолженности по договору поставки N 07/19 от 10.04.2019 года в размере 1 111 955 руб. 00 коп., пени в сумме 531 956 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2020 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" на решение от 17 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5352/2020.
Определением апелляционного суда от 05 августа 2020 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 28 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что копия определения от 05 августа 2020 года направлена апелляционным судом заявителю заказным письмом с уведомлением (идентификационные номера 63451142911478) по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 5/9, офис 27,, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи "истёк срок хранения".
Информация о принятом определении от 05 августа 2020 года содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ Общество надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Во исполнение определения суда от 05 августа 2020 года, заявителем жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд представлена квитанция в подтверждение направления апелляционной жалобы в адрес истца, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянт указывает на отсутствие необходимых денежных средств для ее уплаты. Вместе с тем, соответствующие документы в обоснование ходатайства не приложены.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.
В нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины указанные документы не приложены.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, принимая во внимание отсутствие какого-либо обоснования поданного ходатайства со ссылкой на конкретные факты, тогда как ссылка в ходатайстве на наличие большого размера задолженности по мировым соглашениям, являющейся значительной, документально не подтверждена, непредставление подателем жалобы документов, свидетельствующих о том, что финансовое положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд пришёл к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а равно если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Учитывая, что по состоянию на 03 сентября 2020 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения в виде уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Документы, поступившие с апелляционной жалобой в электронном виде, не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" на решение от 17 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5352/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.Е. Ходырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка