Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-685/2020, А45-35259/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А45-35259/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 3 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павловой Ю.И.,
судей:
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-685/2020) лица, не участвующего в деле: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 года по делу N А45-35259/2019 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Мамонтова, дом 21, офис 5, ОГРН 1020400746827, ИНН 0411028732) к акционерному обществу "Сибирская нефтегазовая компания" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23, офис 204, ОГРН 1115476061183, ИНН 5406670679) о взыскании 2 289 792 рублей 60 копеек задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Красхолдинг".
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирская нефтегазовая компания" о взыскании 2 289 792 рублей 60 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, лицо, не участвующее в деле: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, привлечь общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал на подконтрольность ответчика истцу, отсутствие экономического смысла в заключении договора уступки, задолженность по которому взыскана в рамках настоящего дела, злоупотребление правом сторон спора, которыми по мнению апеллянта искусственно увеличена кредиторская задолженность ответчика. Кроме того, указал, что в настоящее время конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, в числе которых общество с ограниченной ответственностью "Фактор" и акционерное общество "Сибирская нефтегазовая компания".
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и податель апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необходимость прекращения производства по апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, подателю апелляционной жалобы, не участвовавшему в деле, следует доказать материально-правовую заинтересованность в рассматриваемом споре, обосновать, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает его права или обязанности.
Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу названной нормы права основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
В обоснование нарушения своих прав оспариваемым судебным актом, заявитель ссылался на искусственное увеличение кредиторской задолженности акционерного общества "Сибирская нефтегазовая компания".
Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" стороной спорных правоотношений (договоров уступки права требования) не является, акционерное общество "Сибирская нефтегазовая компания" в процедуре банкротства не находится, ни истец, ни ответчик кредиторами апеллянта не являются, из содержания обжалуемого решения не усматривается, что суд первой инстанции сделал выводы непосредственно о правах и обязанностях заявителя, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" не относится к лицам, имеющим право на обжалование решения суда в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе рассматриваемого дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что принятый судебный акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя, то есть заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
С учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 265-266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 года по делу N А45-35259/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15 января 2020 года N 144.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления определения в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
