Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6842/2020, А27-27395/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А27-27395/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Колупаевой Л.А.
Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнаб" (07АП-6842/2020) на решение от 22 июня 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27395/2019 (судья Тышкевич О.П.) по иску акционерного общества "СУЭК-Кузбасс", г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСнаб", г. Мариинск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1164213050022, ИНН 4213011290) о взыскании 1 705 237 руб. 53 коп. (с учетом уточнения),
В судебном заседании приняли участие:
от истца Михайлова М.В. по доверенности от 02.12.2019
от ответчика без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "СУЭК-Кузбасс"" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мариинск Тревел" (далее - ООО "Мариинск Тревел", ответчик) о взыскании 3 405 237 руб. 53 коп. задолженности за поставленный уголь по договору N СУЭК-КУЗ-17/4728С от 27.12.2017.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - ООО "Мариинск Тревел" по спорному правоотношению правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСнаб" (далее - ответчик, ООО "ТеплоСнаб") на основании договора о переводе долга N СУЭК-КУЗ-19/5049Ф от 22.11.2019, заключенного между ООО "Мариинск Тревел" (первоначальный должник) и ООО "ТеплоСнаб" (новый должник) с согласия АО "СУЭК-Кузбасс" (кредитор), по условиям которого новый должник принимает на себя обязательства по уплате основного долга первоначального должника перед кредитором за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по договору N СУЭК-КУЗ-17/4728С от 27.12.2017, заключенному между первоначальным должником и кредитором, в размере 3 405 237 руб. 53 коп.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1 705 237 руб. 53 коп.
Решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на момент вынесения решения ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 212 от 30.12.2019, N 35 от 31.01.202, N 8 от 10.03.2020, N 31 от 25.03.2020, N 143 от 27.03.2020.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что все платежные поручения, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были судом исследования и приняты до вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между АО "СУЭК-Кузбасс" (поставщик) и ООО "Мариинск Тревел" (покупатель) заключен договор N СУЭК-КУЗ-17/4728С, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 03.01.2018 по 30.12.2018 согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (УПД) истцом поставлен товар общей стоимостью 18 397 324 руб. 51 коп.
Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями организаций.
В свою очередь ООО "Мариинск Тревел" обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 3 405 237,53 руб.
22.11.2019 между АО "СУЭК-Кузбасс" (кредитор), ООО "Мариинск Тревел" (первоначальный должник) и ООО "ТеплоСнаб" (новый должник) заключен договор перевода долга N СУЭК-КУЗ-18/3945Ф, в соответствии с которым новый должник принимает на себя обязательства по уплате основного долга первоначального должника перед кредитором за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по договору N СУЭК-КУЗ-17/4728С от 27 декабря 2017 года, заключенному между первоначальным должником и кредитором, в размере 3 405 237 руб. 53 коп.
Новый должник обязался оплатить сумму принятого долга кредитору не позднее 31 марта 2020 года (пункт 4.1 договора).
Поскольку в установленный договором перевода долга N СУЭК-КУЗ-18/3945Ф срок обязательства по оплате ООО "ТеплоСнаб" в полном объеме исполнены были, АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТеплоСнаб" в размере 3 405 237 руб. 53 коп.
После принятия искового заявления к производству ответчик частично оплатил задолженность на сумму 1 700 000 руб., в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга до 1 705 237 руб. 53 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что договор перевода долга N СУЭК-КУЗ-18/3945Ф от 22.11.2019 заключен с согласия кредитора, при его заключении стороны надлежащим образом определили обязательство, из которого возникла задолженность и ее размер, тогда как ответчиком принятие на себя обязанности по оплате долга не оспорено, возражений по существу заявленных требований не приведено, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности ООО "ТеплоСнаб" перед АО "СУЭК-Кузбасс" подтверждены, доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представлены, суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 705 237, 53 рублей, об обоснованности заявленных исковых требований.
Частичная оплата задолженности на сумму 1 700 000 руб. по платежными поручениям N 212 от 30.12.2019, N 35 от 31.01.202, N 8 от 10.03.2020, N 31 от 25.03.2020, N 143 от 27.03.2020, на которую ответчик ссылается в своей апелляционной жалобе, была учтена истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшены до 1 705 237 руб. 53 коп. (3 405 237 руб. 53 коп. - 1 700 000 руб.).
Иных оплат задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнаб" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
