Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6820/2020, А45-2729/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А45-2729/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (N 07АП-6820/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по делу N А45-2729/2020 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (г. Болотное, ул. советская, 9) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 7а) о признании недействительным предписания от 08.11.2019 N 3468,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) об отмене предписания от 08.11.2019 N 3468.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является неисполнимым и выдано ненадлежащему лицу; судом не учтено, что администрация не имеет полномочий в сфере охраны окружающей среды.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении на основании распоряжения (приказа) от 10.10.2019 N 3468 в отношении администрации внеплановой выездной проверки, административным органом выявлены нарушения пунктов 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пунктов 2.3 и 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. СанПиН 2.1.7.1287-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 53 (далее - СанПиН 2.1.7.1287-03), Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.01.2006 N 1 (далее - ГН 2.1.7.2041-06), Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2009 N 32 (далее - ГН 2.1.7.2511-09).
Согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" в Мошковском районе от 18.10.2019 N 00317 пробы почв, отобранные в городе Болотное на придомовой территории по улицам Чкалова, дома 2 и 15, Покрышкина, дом 5, Семипалатинская, дом 13 и Березовская, дом 37, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.7.1287-03; содержание бенз(а)пирена превышает допустимый уровень в 2,15; 2,2; 8,5; 2,6 и 1,6 раза, по степени химического загрязнения исследованные пробы относятся к чрезвычайно опасным.
Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи администрации предписания от 08.11.2019 N 3468 об обязании в срок до 03.06.2020 обеспечить в почве селитебной зоны города Болотное по улице Чкалова, Покрышкина, Семипалатинская и Березовская содержание потенциально опасных для человека химических веществ: бенз(а)пирена 0,02 мг/кг.
Не согласившись с названным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанций исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону, прав и законных интересов администрации не нарушает.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", части 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выдают юридическим лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований и (или) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).
В соответствии со статьей 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. В почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.
СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 53, устанавливают требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв.
Так, согласно пункту 2.3 данных СанПиН в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами.
Согласно пунктам 3.2 - 3.5, 4.1 СанПиН 2.1.7.1287-03 в почвах на территориях жилой застройки не допускается: по санитарно-токсилогическим показателям - превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) или ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических загрязнений; по санитарно-химическим показателям - санитарное число должно быть не ниже 0,98 (относительные единицы). Требования к почвам населенных мест определяются в зависимости от приоритетности компонентов загрязнения в соответствии со списком ПДК (ОДК) химических веществ в почве и их класса опасности согласно государственному стандарту (табл. 1). По степени опасности в санитарно-эпидемиологическом отношении почвы населенных мест могут быть разделены на следующие категории по уровню загрязнения: чистая, допустимая, умеренно опасная, опасная и чрезвычайно опасная. Требования к почвам по химическим и эпидемиологическим показателям представлены в приложении 1. Гигиеническая оценка почвы проводится с целью определения ее качества и безопасности для человека, а также разработки мероприятий (рекомендаций) по снижению химических и биологических загрязнений.
В силу статьи 11, части 1 и пункту 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране и защите земель. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Исходя из положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, расположенные на территории городского поселения, находятся в ведении органа местного самоуправления такого поселения, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.
Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (статья 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 Устава города Болотное к вопросам местного значения города Болотное относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения.
В разделе 2 Правил благоустройства города Болотное, утвержденных решением Совета депутатов города Болотное от 18.10.2018 N 185, указано, что благоустройство - это, в том числе, комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города.
Кроме того, в пункте 3.6.2 Правил благоустройства города Болотное указано, что отходы производства и потребления (имеется в виду - любые, независимо от характера, состава, происхождения и пр. характеристик) подлежат сбору, транспортировке и хранению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.
Пункт 3.6.7 Правил благоустройства города Болотное запрещает совершение иных действий, способных оказать вредное воздействие отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.
Частью 2 статьи 13 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) также установлено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона N 89-ФЗ и статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения вышеназванных норм и раздела 2, пунктов 3.6.2, 3.6.7, 4.3.1, раздела 11, пункта 12.2 Правил благоустройства города Болотное, утвержденных решением Совета депутатов города Болотное от 18.10.2018 N 185, а также отсутствие доказательств формирования земельных участков, в почвах которых выявлено повышенное содержание опасного химического вещества, отклоняет доводы администрации о том, что оспариваемое предписание адресовано надлежащему субъекту.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.
С учетом того, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по делу N А45-2729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
И.И. Бородулина
Судьи
С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
