Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-6810/2020, А45-10681/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А45-10681/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сластиной Е.С.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масстройэлит" (N 07АП-6810/2020) на решение от 14.07.2020 (резолютивная часть), мотивированное решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10681/2020 (судья Майкова Т.Г) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Масстройэлит" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 64, офис 702, ОГРН 1075406050961, ИНН 5406420870), о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 315367,09 руб., пени за период с 11.11.2019 по 22.04.2020 в размере 7968,03 руб.,
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Масстройэлит" (далее - ответчик, ООО "Масстройэлит") о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 315 367 руб. 09 коп., пени за период с 11.11.2019 по 22.04.2020 в размере 7 968 руб. 03 коп.
Решением от 14.07.2020 (резолютивная часть), мотивированное решение от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Масстройэлит" в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 315 367 руб. 09 коп., пени за период с 11.11.2019 по 22.04.2020 в размере 6 229 руб. 39 коп., государственная пошлина в сумме 9 416 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Масстройэлит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10681/2020 по иску АО "СИБЭКО" к ООО "Масстройэлит" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд при принятии настоящего иска и при подготовке дела к разбирательству должен был возвратить иск, поскольку истцом не соблюден обязательный прецизионный порядок, либо после принятия к рассмотрению оставить без рассмотрения. Акты приема-передачи не подписаны ответчиком, не направлены ему. В связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело с грубым нарушением норм процессуального права.
Также ответчик указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял судебный акт на основании лишь тех документов, которые были представлены суду истцом. Соответственно ответчик фактически был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела, давать суду пояснения и представлять суду свои доказательства, а именно: акт приемки законченного строительством объекта датированный декабрем 2019, который подтверждает, что ООО "Масстройэлит" фактически ресурсами истца в период с декабря по март не пользовался, т.к. в декабре 2019 сдал объект заказчику.
Определением суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 28.08.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "СИБЭКО" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2020 по делу N А45-10681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется претензия, направленная АО "СИБЭКО" ответчику по адресу, указанному им ранее истцу: ул. Немировича-Данченко, 167, 312 г. Новосибирск. Однако после принятия искового заявления судом были приняты все меры к извещению ответчика и определение Арбитражного суда Новосибирской области направлено по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу г. Новосибирск, ул. Советская, 64, офис 702. Указанное определение также было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Определение вернулось в материалы дела с отметкой почты "за истечением срока хранения". Поскольку определение суда также было направлено как по юридическому, так и по дополнительному адресу, указанному ответчиком в иных судебных делах (А45-27691/2019, А4530136/2019), суд первой инстанции верно указал, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено. Поскольку ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, то до начала судебного разбирательства он вправе был заявить о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, обосновать невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам. Однако этого не сделал своевременно, указав данные доводы лишь в апелляционной жалобе. Также на основании того, что ответчик надлежащим образом был извещен акт приемки от декабря 2019 года не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, так как в жалобе невозможность представления данных документов суд не обосновал.
Кроме того истец указывает на то, что по факту потребления тепловой энергии составлены акты от 15.10.2019 N 5/135 и от 10.12.2019 N 5/160. Акты составлены в присутствии представителя ответчика, подписаны им. В акте также зафиксирована проектная тепловая нагрузка здания. Факт подключения строящегося жилого дома к сетям АО "СИБЭКО" подтвержден также условиями подключения от 11.03.2019. Требований о подписании актов приема-передачи отпущенной тепловой энергии в двустороннем порядке, закон не содержит.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Податель жалобы в качестве приложения к апелляционной жалобе представил дополнительные доказательства в виде копии акта приемки законченного строительством объекта по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Кошурникова 29/2 от декабря 2019.
Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.
Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства, в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства позиции ответчика.
Данный документ не подлежит возврату ответчику, поскольку поступили в электронном виде.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 14.07.2020 (резолютивная часть), мотивированное решение от 20.07.2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2019 по 29.02.2020 ООО "Масстройэлит" потребляло тепловую энергию объектом энергопотребления - детский сад-ясли, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, д. 29/2, путем подключения к тепловым сетям.
По факту потребления составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя и/или горячего водоснабжения от 15.10.2019 N 5/135 и от 10.12.2019 N 5/160. Акты составлены в присутствии представителей ответчика, подписаны ими. В акте также зафиксирована проектная тепловая нагрузка здания. Факт подключения строящегося жилого дома к сетям АО "СИБЭКО" подтвержден также условиями подключения от 11.03.2019.
В соответствии с актами о начислении, ведомостями потребления и счетами-фактурами обязательства по оплате принятой тепловой энергии, потребленной за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, ответчиком не исполнены, задолженность составила 315 367 руб. 09 коп.
Судом первой инстанции также было установлено, что за предыдущие периоды начисления - октябрь, ноябрь 2019 - ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, что свидетельствует о том, что ответчику известно о потреблении объектом тепловой энергии, а также об объемах такого потребления.
В связи с наличием задолженности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии АО "СИБЭКО" направило в адрес ответчика претензию от 06.03.2020 N 10-7/4-23642/20-0-950, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.04.2020 N 124 (партия 1870).
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Положения данных норм права применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Из приведенных выше норм права следует, что обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.
Частью 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций считает подтвержденным факт бездоговорного потребления теплоносителя в спорный период ответчиком.
Так, в дело представлены акт о выявлении факта бездоговорного потребления от 15.10.2019 N 5/135 и от 10.12.2019 N 5/160.
Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт бездоговорного потребления ресурса ответчиком на основании представленных истцом документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
По существу факт потребления тепловой энергией ответчик не оспаривает. Доказательства того, что ответчик пользовался тепловой энергией только до декабря 2019 года им в суд первой инстанции не представлялись, как и не представлены в суд апелляционной инстанции.
Относительно довода апеллянта о том, что акты приема-передачи не подписаны ответчиком, не направлены ему суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
По факту потребления составлены акты от 15.10.2019 N 5/135 и от 10.12.2019 N 5/160. Акты составлены в присутствии представителей ответчика, подписаны ими. В акте также зафиксирована проектная тепловая нагрузка здания. Факт подключения строящегося жилого дома к сетям АО "СИБЭКО" подтвержден также условиями подключения от 11.03.2019.
Требований о подписании актов приема-передачи отпущенной тепловой энергии в двустороннем порядке, закон не содержит. Поскольку обязательства по оплате принятой тепловой энергии, потребленной за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, ответчиком не исполнены, то на ООО "Масстройэлит" лежит обязанность по оплате задолженности в размере 315367 руб. 09 коп. Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Довод ответчика о том, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии от 06.03.2020 N 10-7/4-23642/20-0-950, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.04.2020 N 124 (партия 1870).
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Определение от 18.05.2020 направлялось ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу г. Новосибирск, ул. Советская, 64, офис 702. Организация почтовой связи возвратила конверт с указанием причины возврата "истек срок хранения", при этом отделением связи соблюдены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО "Масстройэлит" о рассмотрении дела согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того указанное определение также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Обратного подателем жалобы не доказано. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции (юридическому адресу) извещения, направленного судом, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должна нести сама организация.
При таких обстоятельствах довод о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял судебный акт на основании лишь тех документов, которые были представлены суду истцом, а ответчик фактически был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела, давать суду пояснения и представлять суду свои доказательства противоречит материалам дела и подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.07.2020 (резолютивная часть), мотивированное решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масстройэлит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
