Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-680/2021, А67-6891/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А67-6891/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-680/2021) общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" на решение от 18 декабря 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6891/2020 (судья Чикашова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Промэлектроснабжение" (ИНН 8603213902, ОГРН 1158603000951) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (ИНН 7019038441, ОГРН1027000871920) о взыскании 1295932, 12 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - без участия (извещен);
от ответчика - без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Промэлектроснабжение" (далее - истец, ООО Компания "ПЭС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ответчик, ООО "Томскбурнефтегаз", апеллянт) о взыскании 1 295 932, 12 руб., из которых: 1 178 120,12 руб. основного долга по договору поставки N НП-154 от 12.04.2017, 117 812 руб. неустойки за период с 27.04.2020 по 31.08.2020.
В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 15, 309 - 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договора N НП-154 от 12.04.2017 товара, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 1 178 120, 12 руб.; на сумму основного долга подлежат начислению пени, на основании пункта 5.3 договора.
Решением от 18 декабря 2020 гола Арбитражного суда Томской области заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обосновании доводов указывает на то, что истцом к исковому заявлению приложено лишь 7 товарных накладных вместо указанных в исковом заявлении 44 товарных накладных, указанное в акте сверки истца сальдо начальное на 01.01.2020 также документально не подтверждено, ответчиком оспаривался расчет задолженности, поскольку часть товарных накладных, приложенных к исковому заявлению, не содержит оттиска печати ООО "Томскбурнефтегаз", в то время как остальные товарные накладные оттиск печати имеют; истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих факт направления и дату такого направления документов, указанных в пункте 4.1 Договора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Определением от 23.03.2021 судебное разбирательство отложено до 31.03.2021 на 10 час. 40 мин.; истцу в срок до 29.03.2021 (включительно) предлагалось предоставить отзыв с выражением позиции по доводам апелляционной жалобы, применительно к начальному сальдо представить расчет задолженности; истцу и ответчику в срок до 29.03.2021 (включительно) - выразить позицию по расчету задолженности с момента заключения договора поставки.
26.03.2021 от истца поступили письменные пояснения по делу с документами, которые приобщены к материалам дела.
Определением от 31.03.2021 в связи с отпуском судьи Ходыревой Л.Е. в составе суда произошла замена на основании статьи 18 АПК РФ, судья Ходырева Л.Е. заменена на судью Аюшева Д.Н., рассмотрение дела произведено с самого начала.
В назначенное время и дату судебного заседания стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2017 между ООО Компания "ПЭС" (поставщик) и ООО "Томскбурнефтегаз" (покупатель) заключен договор поставки N НП-154, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям договора (пункт 1.1 договора, л.д. 11-14 том 1).
В соответствии с пунктом 2.1 договора номенклатура поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях. Каждая спецификация в обязательном порядке должна содержать номенклатуру, количество и цену товара (при отсутствии иного указания считается, что цена приведена с НДС по ставке, установленной действующим законодательством). Срок действия спецификации, как оферты считается равным тридцати дням с момента ее получения другой стороной, если в спецификации не указано иное.
Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в срок, указанный в соответствующей спецификации.
Из пункта 4.1 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 13.01.2020, л.д. 19 том 1) договора следует, что если иное не указано в спецификации, оплата производится после отгрузки товара (части товара) покупателю, согласованного сторонами в спецификации в течение 30 календарных дней со дня получения на данный товар (часть товара) покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству и счета-фактуры; указанная отсрочка платежа распространяется на объем задолженности до 1 000 000 руб. Поставка сверх указанного лимита осуществляется на условиях 100% предоплаты
Пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 12.04.2017, л.д. 15 том 1) стороны установили ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в виде пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Дополнительными соглашениями N 1 от 11.04.2018 (л.д. 16-17 том 1), N 2 от 10.04.2019 (л.д. 18 том 1), N 4 от 10.04.2020 (л.д. 20 том 1) стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.05.2020.
В рамках договора (на протяжении 2020 года) поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 3 675 026, 54 руб., что подтверждается счетами-фактурами за указанный период, а также подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 21-43 том 1).
Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, иного из материалов дела не следует.
Оплата произведена покупателем частично в размере 2 524 496, 39 руб.
В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 297/06 от 23.06.2020, которая последним получена согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении (л.д. 45-49 том 1).
Претензия, оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем ООО Компания "ПЭС" обратилось с исковым заявлением в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В исковом заявлении истца к ответчику указан расчет взыскиваемой денежной суммы с приложением подтверждающих указанный расчет документов.
Сумма долга составляет 1 178 120, 12 руб. складывается на основании приложенных к исковому заявлению копий документов:
- Счет-фактура N НП-Н01319 от 26.03.2020 на сумму 597 359, 94 руб., Товарная накладная N НП-Н01319 от 26.03.2020 на сумму 597 359,94 руб.,
- Счет-фактура N НП-1/1319 от 26.03.2020 на сумму 14 850, 00 руб., Товарная накладная НП-1/1319 от 26.03.2020 на сумму 14 850,00 руб.,
- Счет-фактура N НП-Н1/1318 от 26.03.2020 на сумму 2 376, 00 руб., Товарная накладная N НП-Н1/1318 от 26.03.2020 на сумму 2 376,00 руб.,
- Счет-фактура N НП-Н01539 от 13.04.2020 на сумму 35 895, 60 руб., Товарная накладная N НП-Н01539 от 13.04.2020 на сумму 35 895,60 руб.,
- Счет -фактура N НП-Н01606 от 13.04.2020 на сумму 81 231, 72 руб., Товарная накладная N НП-Н01606 от 13.04.2020 на сумму 81 231,72 руб.,
- Счет-фактура N НП-Н01537 от 13.04.2020 на сумму 11 934, 00 руб., Товарная накладная N НП-Н01537 от 13.04.2020 на сумму 11 934,00 руб.;
- Счет-фактура N НП-Н1/1147 от 22.04.2020на сумму 465 940, 04 руб., Товарная накладная N НП-Н1/1147 от 22.04.2020 на сумму 465 940,04 руб., Доверенность N 312 от 13.04.2020 на представителя Калачикова Кирилла Сергеевича.
Итого 7 товарных накладных, 7 счетов-фактур.
Материалами дела установлено, что сальдо на 01.01.2017 у ответчика и истца совпадает.
В подтверждение законности своих требований и в доказательство того, что начальное сальдо истца на 01.01.2020 верное, истец приложил также акт сверки за период 01.01.2017 по 23.11.2020 с подтверждающими документами, которые отсутствовали в акте сверки ответчика (копии товарных накладных, доверенностей и платёжных поручений):
Счет-фактура N НП-Н04521 от 20.03.2017 на сумму 53 550, 00 руб., Товарная накладная N НП-Н04521 от 20.03.2017 на сумму 53 550,00 руб.,
Счет-фактура N НП-Н04969 от 05.04.2017на сумму 354 351, 00 руб., Товарная накладная N НП-Ы04969 от 05.04.2017 на сумму 354 351,00 руб., Доверенность N 269 от 03.04.2017 на представителя ООО "Томскбурнефтегаз" мастера Дикилиева Ису Хамзатовича;
Счет-фактура N НП-Н05320 от 18.04.2017 на сумму 310 361, 12 руб., Товарная накладная N НП-Н05320 от 18.04.2017 на сумму 310 361,12 руб.,
Счет-фактура N НП-Н05583 от 18.04.2017 на сумму 28 959, 25 руб., Товарная накладная N НП-Н05583 от 18.04.2017 на сумму 28 959,25 руб., Доверенность N 302 от 14.04.2017 на представителя ООО "Томскбурнефтегаз" мастера Дикилиева Ису Хамзатовича;
Счет-фактура N НП-Н1/4969 от 18.04.2017 на сумму 6 399, 73 руб., Товарная накладная N НП-Н1/4969 от 18.04.2017 на сумму 6 399,73 руб.,
Счет-фактура N НП-Н06509 от 26.04.2017 на сумму 36 930, 92 руб., Товарная накладная N НП-Н06509 от 26.04.2017 на сумму 36 930,92 руб.,
Счет-фактура N НП-Н06001 от 26.04.2017 на сумму 53 043, 75 руб., Товарная накладная N НП-Н06001 от 26.04.2017 на сумму 53 043,75 руб.,
Счет-фактура N НП-Н 1/6082 от 26.04.2017 на сумму 6 622, 07 руб., Товарная накладная N НП-Н 1/6082 от 26.04.2017 на сумму 6 622,07 руб.,
Счет-фактура N НП-Н06082 от 28.04.2017 на сумму 8 170, 04 руб., Товарная накладная N НП-Н06082 от 28.04.2017 на сумму 8 170,04 руб.,
Счет-фактура N НП-Н2/6082 от 03.05.2017 на сумму 23 092, 63 руб., Товарная накладная N НП-Н2/6082 от 03.05.2017 на сумму 23 092,63 руб.,
Счет-фактура N НП-Н07228 от 04.05.2017 на сумму 45 810, 59 руб., Товарная накладная N НП-Н07228 от 04.05.2020 на сумму 45 810,59 руб.,
Счет-фактура N НП-Н01537 от 25.03.2019 на сумму 29 493, 90 руб., Товарная накладная N НП-Н01537 от 25.03.2019 на сумму 29 493,90 руб., Доверенность N 467 от 20.03.2019 на представителя ООО "Томскбурнефтегаз" водителя Бурдюга Сергея Викторовича;
Счет-фактура N НП-Н01748 от 29.03.2019 на сумму 17 621, 70 руб., Товарная накладная N НП-Н01748 от 29.03.2019 на сумму 17 621,70 руб.,
Счет-фактура N НП-Н02559 от 16.05.2019 на сумму 21 477, 60 руб., Товарная накладная N НП-Н02559 от 16.05.2019 на сумму 21 477,60 руб., Доверенность N 773 от 14.05.2019 на представителя ООО "Томскбурнефтегаз" водителя Прокопьева Вадима Владимировича;
Счет-фактура N НП-Н03401 от 28.06.2019 на сумму 1 021, 50 руб., Товарная накладная N НП-Н03401 от 28.06.2019 на сумму 1 021,50 руб.,
Счет-фактура N НП-Н03301 от 25.06.2019 на сумму 23 983, 20 руб., Товарная накладная N НП-Н03301 от 25.06.2019 г. на сумму 23 983,20 руб., Доверенность N 993 от 25.06.2019 на представителя ООО "Томскбурнефтегаз" водителя Прокопьева Вадима Владимировича;
Счет-фактура N НП-Н03302 от 25.06.2019 на сумму 1 414, 80 руб., Товарная накладная N НП-Н03302 от 25.06.2019 г. на сумму 1 414,80 руб.,
Счет-фактура N НП-Н06508 от 03.12.2019 на сумму 77 135, 40 руб., Товарная накладная N НП-Н06508 от 03.12.2019 на сумму 77 135,40 руб., Доверенность N 1609 от 03.12.2019 на представителя ООО "Томскбурнефтегаз" помощника бурильщика Собралиева Увайса Вахаевича;
Счет-фактура N НП-Н06673 от 09.12.2019 на сумму 21 710, 17 руб., Товарная накладная N НП-Н06673 от 09.12.2019 на сумму 21 710,17 руб., Доверенность N 1630 от 09.12.2019 на представителя ООО "Томскбурнефтегаз" механика Евглевского Владимира Николаевича;
Счет-фактура N НП-Н06952 от 22.01.2020 на сумму 13 330, 80 руб., Товарная накладная N НП-Н06952 от 22.01.2020 на сумму 13 330,80 руб.,
Счет-фактура N НП-Н01606 от 13.04.2020 на сумму 81 231, 72 руб., Товарная накладная N НП-Н01606 от 13.04.2020 г. на сумму 81 231,72 руб., Доверенность N 312 от 13.04.2020 на представителя ООО "Томскбурнефтегаз" механика Калачикова Кирилла Сергеевича.
Так же представлены: платежное поручения NN 1050 от 20.03.2017 на сумму 53550, 00 руб., 1162 от 28.03.2017 на сумму 360 750,73 руб., 47 от 10.04.2017 на сумму 28 959,25 руб., 100 от 13.04.2017 на сумму 310 361,12 руб., 108 от 18.04.2017 на сумму 93 685,78 руб., 350 от 15.05.2017 на сумму 45 810,59 руб., 441 от 17.05.2017 на сумму 7 503,99 руб., 442 от 17.05.2017 на сумму 23 092,63 руб., 561 от 29.05.2017 на сумму 89 915,03 руб.
Довод апеллянта об отсутствии в некоторых товарных накладных оттиска печати ООО "Томскбурнефтегаз" отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Вместе с тем, первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
Проставление оттиска печати организации на товарных накладных не является обязательным в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, однако, и без проставления оттиска печати первичный документ принимается к учету, при этом апелляционный суд отмечает, что об исключении каких-либо товарных накладных из числа доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, равно и об их фальсификации.
Исходя из пункта 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Судом установлено, что по накладным NN НП-Н01537, НП-Н01539, НП-Н01606 товар от имени ООО "Томскбурнефтегаз" получен Калачиковым К.С. на основании доверенности N 312 от 13.04.2020 при предъявлении документа, удостоверяющего личность (л.д. 49 том 2). Также в материалы дела представлены доверенности на Евгелевского В.М., Собралиева У.В., Прокопьева В.В., Бурдюга С.В., Дикилиева И.Х. - л.д. 50-55, доверенности подписаны руководителем ответчика и его главным бухгалтером, скреплены оттиском печати общества "Томскбурнефтегаз".
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.
Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.
По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.
Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в представленных товарных накладных содержатся подписи работников ответчика, в некоторых из них имеется также оттиск печати ответчика.
Факт выдачи указанных доверенностей ответчиком по делу не оспорен, заявления об их фальсификации ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доводов о том, что работники ответчика, указанные в товарных накладных, не являлись таковыми, не заявлено и доказательства этому в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих направление в его адрес документов, поименованных в пункте 4.1 договора, а также отсутствии спецификаций к договору отклоняется судебной коллегией.
Согласно пункту 4.1 договора поставки N НП-154 от 12.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 13.01.2020, л.д. 19 том 1), если иное не указано в спецификации, оплата производится после отгрузки товара (части товара) покупателю, согласованного сторонами в спецификации, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения на данный товар (часть товара) покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству и счета-фактуры.
Следовательно, не предоставление спецификаций не является основанием для неоплаты товара поставщиком.
При надлежащем подписании обеими сторонами товарных накладных без составления спецификаций, даже если в договоре предусмотрено их обязательное составление, истец вправе требовать от ответчика уплаты денежных средств за поставленный товар. В товарных накладных, подписанных истцом и ответчиком, стороны согласовали наименование товара, количество и его стоимость, что соответствует требованиям статей 153, 160 161 ГК РФ.
Об отказе от товара в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов по правилам статьи 464 ГК РФ ответчик не заявлял, также как нареканий по его качеству или количеству, иного из материалов дела не следует.
Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд обоснованно руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).
Расчет суммы основного долга проверен, признан верным.
В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки N НП-154 от 12.04.2017 за просрочку выполнения своих обязательств по оплате (при условии отсрочки платежа), Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0, 1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности, этот пункт согласован в протоколе разногласий к договору N НП-154 от 12.04.2017 г.
Согласно дополнительному соглашению N 3 к договору поставки N НП-154 от 12.04.2017 договору поставки, если иное не указано в спецификации, оплата производится после отгрузки товара (части товара) Покупателю, согласованного сторонами в Спецификации, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения на данный товар (часть товара) Покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счету-фактуре.
В соответствии с расчетом неустойки за просрочку оплаты по указанным счетам-фактурам и товарным накладным, общая сумма неустойки на дату подачи искового заявления составила 133 202, 64 руб.
В соответствии с пунктом 5.3. указанного договора поставки размер неустойки не может превышать 10 % от суммы неоплаченного товара.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 декабря 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д. Н. Аюшев
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
