Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года №07АП-6794/2021, А03-1903/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N А03-1903/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Хайкина С.Н. в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной И.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" (N 07АП-6794/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2021 (резолютивная часть) по делу N А03-1903/2021 (судья Синцова В.В.), (рассмотрено в порядке упрощенного производства), по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" (ИНН 2208003879, ОГРН 1022200767929, 658083, г. Новоалтайск Алтайского края, ул. Дорожная, 30) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923, 656015, г. Барнаул Алтайского края, пр. Ленина, 76) о признании незаконным и отмене постановления N 7/2021 от 26.01.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2021 (резолютивная часть) по делу N А03-1903/2021.
Согласно части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, если иной срок не установлен АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с абзацем 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
В части 4 статьи 113 АПК РФ закреплено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что пятнадцатидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 14.05.2021 с учетом частей 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ истек 04.06.2021, тогда как Учреждение обратилось с апелляционной жалобой 24.06.2021, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ срока.
Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Алтайского края по собственной инициативе 06.07.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы, а не по заявлению Учреждения.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока Учреждение ссылается на неполучении копии решения от 14.05.2021 и нахождение юриста на больничном.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Положениями части 1 статьи 177 АПК РФ регламентировано, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Как следует из материалов электронного дела, решение суда от 14.05.2021 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 15.05.2021, то есть в установленные нормами права сроки.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение суда первой инстанции опубликовано в Картотеке арбитражных дел, поэтому его направление участвующим в деле лицам по почте не требовалось.
Следовательно, выдача судом копии решения по заявлению Учреждения, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, месте и времени судебного разбирательства, не прерывает и не восстанавливает срок его обжалования.
Относительно отсутствия юриста у Учреждения в период с 05.05.2021 по 10.06.2021, суд отмечает, что внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, указанные в заявленном ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797 и от 28.07.2016 N 309-ЭС16-832, исключается применение формальных подходов, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица с определением характера причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого подателя жалобы, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, соответственно, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы нет.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья С.Н. Хайкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка